Ogldasz odpowiedzi wyszukane dla hasa: Sprawozdanie Rady Nadzorczej
Temat: JAGO - dziś raport kwartalny!
A gdzie w porządku obrad jest informacja o nowej emisji?
Porządek obrad
1. Otwarcie obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
2. Wybór Przewodniczącego Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
3. Stwierdzenie prawidłowości zwołania Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia oraz
jego zdolności do podejmowania uchwał.
4. Przyjęcie porządku obrad.
5. Wybór komisji skrutacyjnej.
6. Rozpatrzenie sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy 2005.
7. Rozpatrzenie sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok 2005.
8.Przyjęcie sprawozdania Rady Nadzorczej z wyników oceny rocznego sprawozdania
Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za rok 2005 i oceny
wniosku Zarządu co do podziału zysku za rok 2005.
9. Podjęcie uchwał w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego spółki za
rok 2005 oraz zatwierdzenia sprawozdania Zarządu Spółki z działalności Spółki w
roku 2005.
10. Podjęcie uchwały w sprawie podziału zysku Spółki za rok obrotowy 2005.
11. Podjęcie uchwał w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu z
wykonania przez nich obowiązków w roku obrotowym 2005.
12. Podjęcie uchwał w sprawie udzielenia absolutorium członkom Rady Nadzorczej
z wykonania przez nich obowiązków w roku obrotowym 2005.
13. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Regulaminu Walnego Zgromadzenia Spółki.
14. Podjęcie uchwał w sprawie zmian w składzie Rady Nadzorczej Spółki.
15. Zamknięcie obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Koniec telefonów za 1 zł?
Wysokie straty Polkomtela :-( telepolis.pl/news.php?id=15097
9. czerwca odbyło się zwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy
Polkomtela, które zatwierdziło sprawozdanie finansowe i sprawozdanie
z działalności spółki za 2008 rok oraz sprawozdanie rady nadzorczej z
wyników badania tych sprawozdań.
ZWZA udzieliło również członkom zarządu i rady nadzorczej
absolutorium z wykonania przez nich obowiązków w 2008 roku, a także
uchwałę o podziale zysku Spółki oraz wypłacie dywidendy.
ZWZA postanowiło przeznaczyć 108,7 mln zł przeznaczyć na kapitał
zapasowy spółki, 71,5 tys. zł na kapitał rezerwowy, a 1,25 mld zł -
na dywidendę. Oznacza to, że KGHM, Orlenowi Polskiej Grupie
Energetycznej i Vodafone, posiadającym po 24,39% udziałów w
Polkomtelu, przypadnie po prawie 305 mln zł. Niecałe 63 mln zł
dostanie Węglokoks, posiadacz 4,98% udziałów. (WitekT)
To ja sie nie dziwie, ze tel. za 1zl nie bedzie - przy takich
stratach...
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Po walnym
Po walnym Zarzad i Rada Nadzorcza wbrew art. 41 par.4 Ustawy Prawo Spoldzielcze nie
chce ujawnic sprawozdania Rady Nadzorczej na Walne Zgromadzenie i protokolu z
obrad Walnego Zgromadzenia.
Naigrywaja sie z praw spoldzielcow!
Czy Panstwu to odpowiada?
Pozdrawiam
Zbigniew Drozdowicz
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA
***wiem natomiast że 29-ciu delegatów na ZPCz - a wśród nich 5-ciu członków
Rady Nadzorczej, z panami Osmendą i Rózgą na czele, wystosowało niezgodny ze
statutem RSM wniosek, a później używając swojej władzy i pseudo-prawniczych
forteli uniemożliwili
przeprowadzenie TAJNYCH GŁOSOWAŃ w sprawach :
- PRZYHĘCIE SPRAWOZDANIA RADY NADZORCZEJ rsm ZA ROK 2003
- PRZYJĘCIE SPRAWOZDANIA ZARZĄDU RSN za rok 2003
- UDZIELENIE CZŁONKOM ZARZĄDU rsm ABSOLUTORIUM ZA ROK 2003
Przeprowadzenie tajnego głosowania w tych sprawach jest zagwarantowane, zgodnie
ze statutem RSM, na pisemne żądanie odpowiednio licznej grupy delegatów [nie
wniosek - tylko żądanie, które nie podlega już żadnemu głosowaniu!!! ]. ***
odp: już to wyjaśniałem. Były dwa żądania grup mniejszościowych a samo ZPCz
zdecydowało jak postępować. A pana zdaniem druga grupa która wystąpiła z
żądaniem tajnego głosowania nie miała żadnych praw zgodnie ze Statutem?
Mieliśmy zatem głosować tajnie a żądania tych drugich w ogóle nie brać pod
uwagę? Osobiście uważam że zawsze najpierw poddaje się pod głosowanie wniosek
dalej idący i tak ZPCz uczyniło. Gdyby w tajnym głosowaniu ZPCz zadecydowało że
to żądanie grupy mniejszościowej o sposobie głosowania odrzuca to wtedy zgodnie
ze Statutem zarządził bym głosowanie tajne nad tymi trzema sprawami wg żądania
drugiej grupy. Dla mnie jest to logiczne ale swoja drogą ja również jestem
ciekawy jak to rozstrzygnie sąd I-szej instancji?
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Orkla kupiła Echo i Słowo
Nie-?proporcjonala irytacja? Tak, bo nie cierpię jak to niby "katolik", w
dodatku z chrześcijańskim pozdrowieniem, a nie pamięta o ósmym przykazaniu!!!
Na osiedlu nie mieszkam, ale za to mam tam wielu naprawdę wartościowych i
prawdziwych przyjaciół, a zarazem niefarbowanych katolików - przestrzegających
przykazań. Pozdrawiam. Obcy
P.S. Jeżeli masz ochotę, to przejdź się "drogi" chillout do tej "głupiej"
aferzystki Elki G. pogadaj i Nią bezpośrednio i poproś o sprawozdania Rady
Nadzorczej z poprzednich lat, zaakceptowane przez radcę prawnego spółdzieli, to
wtedy pogadamy, bo ja je czytałem. Dostałem kopie od "niewydarzonych"
przedstawicieli na Walne Zgromadzenie z osiedla im. Prof. Czarnockiego.
Dotarłem do nich, bo w gazetach faktycznie piszą bzdury pod publikę.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Do Pana Dudkiewicza w sprawie spolki Euro 2012
Do Pana Dudkiewicza w sprawie spolki Euro 2012 Panie Dutkiewicz,
jako tubylec wroclawski- majac prawo zwracania sie do Pana, gdyz
place podatki- prosze o wyjasnienie, jak nastepuje;
1. Kryteria stworzenia spolki Wro2012.
2. Kryteria doboru zarzadu i i pracownkow
3. regulamin Spolki
4. zakresy obowiazkow zarzadu i pracownikow
5. Bilans Spolki
6. odpowiedzialnosc czlonkow zarzadu
7. sprawozdania Rady Nadzorczej
8. Sprawozdania Zarzadu
Ponadto, prosze o ujawnienie:
1. planu finansowego na 2009, 2010
2. Planu marketingowego na 2009, 2010
Pragne przypomniec Panu, ze w panach obowiazklach lezy ujawnienie
bilansow i polityki spolki stworzonej dla realizacji Euro 2012.
W tym miejscu nie bede pryzwolywac artykulow KSH, majac nadzieje,
ze panscy prawnicy wiedza o ich obowiazkach
z powazaniem
Helmut - staly mieszkaniec Wroclawia od jego zarania
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Spółdzielnia Nasz Dom bije rekord świata i okolic.
Dokończenie obrad z dnia 30.06.2008 punkty 12-18.Punkt 12a. i 12b.
odwolanie członków Rady Nadzorczej i wybory nowej jeżeli w ciągu
dwóch godzin odwołamy Rade Nadzorczą i wybierzemy nową to wszystkie
uchwały podjęte po 30.06.2008r, są nieważne ,lub jest jeszcze taka
mozliwośc, że zostanie odwołana Rada Nadzorcza, powołana nowa, która
zostanie odwołana na walnym od godz. 11.00 i będzie powołana nowa,
do której bedą kandydowac ci sami co są teraz. Prezydium Walnego
Zgromadzenia na godz.9-11 jest wybrane, pewnie Zarząd będzie chciał,
żeby zostało na nastepną częśc aby szybciej, dobierze sobie tylko
komisję wyborczą i statutową (czy starczy im pracowników do
obsadzenia).Czy Zarząd i Rada Nadzorcza działaja zgodnie z prawem,
jeżeli nie były zatwierdzone przez Walne sprawozdania z działalności
Zarządu, Rady Nadzorczej, sprawozdanie finansowe, nie udzielono
absolutorim Zarzadowi, nie podjęto żadnej uchwały w tej sprawie.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Spółdzielszczyzna w spółdzielni JARY
Najwpierw małe przypomnienie
Cytowanego i popieranego przez p. Kalinowskiego poglądu, że anonimowość sprzyja
agresji nie sformułował Krzysztof Pecul, ale Daniel Goleman, Krzysztof Pecul
(czyli ja) tylko go zacytował. Cytowany Daniel Goleman to prawdopodobnie
dziennikarz i profesor psychologii, którego znaną książkę p.t. "Inteligencja
emocjonalna" mam w domu.
Ja też nie lubię nudy i stagnacji. Ale jeszcze bardziej nie lubię kłamstwa,
głupoty i psucia tego co jest dobre.
Zarzucanie mi "zamiatania pod dywan" wraz z "cudownym zarządem" to kolejne
kłamstwo piotrajakuba11. Od 4 lat jestem tylko zwykłym Przedstawicielem. W tym
czasie (należąc do mniejszości Przedstawicieli) ani razu nie głosowałem za
przyjęciem sprawozdania Rady Nadzorczej czy Zarządu. Byłem wśród mniejszości
Przedstawicieli która podpisywała wnioski o zamieszczenie na ZP
punktu "Odwołanie i wybory RN", czy "Uchylenie uchwały RN w sprawie zwrotu 7,5
mln. zł. na Fundusz Zasobowy", a także głosowała za uchyleniem w/w uchwały.
Gdzie tu "zamiatanie pod dywan"?
W dyskusjach na naszym forum internetowym mogą wnieść coś konstruktywnego
praktycznie tylko ci, którzy się podpisują swoimi prawdziwymi nazwiskami, bo
tylko wtedy można nawiązać z autorem danego listu bliższy kontakt i doprowadzić
do wyjaśnienia trudnej sprawy, a nawet do współpracy.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Polkomtel zmiany w 2008 na..? No właśnie na co ??
Posiedzenie ZWZA Polkomtel S.A.
W dniu 28 marca 2008 odbyło się Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy
Polkomtel S.A. Zgromadzenie zatwierdziło sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z
działalności Spółki za rok obrotowy 2007 oraz sprawozdanie Rady Nadzorczej z
wyników badania tych sprawozdań. Udzieliło również członkom Zarządu i Rady
Nadzorczej Polkomtel S.A. absolutorium z wykonania przez nich obowiązków w roku
obrotowym 2007.
Na posiedzeniu ZWZA podjęto także uchwałę o podziale zysku Spółki oraz wypłacie
dywidendy, postanawiając:
1. kwotę 108.554.409,13 zł przeznaczyć na kapitał zapasowy Spółki,
2. kwotę 130.705,02 zł przeznaczyć na kapitał rezerwowy Spółki,
3. kwotę 1.248.245.000,00 zł przeznaczyć na wypłatę dywidendy, w ten sposób,
że wysokość dywidendy przypadająca na jedną akcję wynosi 60,89 zł. Część tej
kwoty, w wysokości 315.700.000,00 zł, została już wypłacona akcjonariuszom w
formie zaliczki zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej z 26.10.2007 r.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: POdwyżka POziomu wynagrodzenia Rady Nadz. MPEC
Informacja z pracy Prezydenta miasta W dniu 29 kwietnia 2008r. odbyło się Zgromadzenie Wspólników Miejskiego
Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. o.o. w Olsztynie. Przedmiotem obrad
było podjęcie uchwał w sprawie: • zatwierdzenia sprawozdania Rady Nadzorczej
MPEC Sp. z o.o. z dnia 22 kwietnia 2008r., • zatwierdzenia sprawozdania
finansowego MPEC Sp. z o.o.za rok 2007, • zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z
działalności MPEC Sp. z o.o. za rok obrotowy 2007r., • podziału zysku za 2007
rok, • udzielenia absolutorium członkom Zarządu MPEC Sp. z o.o. z wykonania
przez nich obowiązków w 2007r., • udzielenia absolutorium członkom Rady
Nadzorczej MPEC Sp. z o.o. z wykonania przez nich obowiązków w 2007r., • zmiany
poziomu wynagrodzenia Przewodniczącemu i członkom Rady Nadzorczej MPEC Sp. z
o.o. , • zatwierdzenia Planu ekonomiczno-finansowego MPEC Sp. z o.o. na rok
2008r., • zatwierdzenia Planu zadań inwestycyjnych MPEC Sp. z o.o. na rok 2008,
oraz podjęcie decyzji w sprawie udzielenia nagrody rocznej Prezesowi Zarządu
MPEC Sp. z o.o.za 2007 rok.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: sanwil jutro up !
"SANWIL" S.A. Sprawozdanie Rady Nadzorczej Sanwil SA z wyników oceny Sprawozdania finansowego, sprawozdania Zarządu oraz wniosku Zarządu dotyczącego pokrycia straty za rok obrotowy 2005. Rada Nadzorcza na podstawie art. 382 par 3 zbadała sprawozdanie finansowe za rok obrotowy 2005, sprawozdanie Zarządu oraz wniosek, co do pokrycia straty za rok 2005 w wysokości 17 181,98 zł. Rada Nadzorcza na podstawie zasady nr 18 zawartej w dokumencie "Dobre praktyki..." dokonała oceny sytuacji Spółki. Spółka Sanwil SA osiągnęła w roku 2005 przychody na poziomie 39 882,4 tys. zł, oraz zysk na sprzedaży 365,5 tys. zł. Suma bilansowa wzrosła do 40 866,1 tys. zł. W ocenie Rady Nadzorczej wyniki osiągnięte przez Spółkę w 2005 roku były niezadowalające. Wobec złych wyników za I kwartał 2005 roku Rada Nadzorcza dokonała zmiany składu Zarządu. Działania Spółki pod kierownictwem nowego Zarządu zostały ukierunkowane na ograniczenie kosztów, rozwijanie działu sprzedaży i marketingu, rozwój eksportu, oraz modernizację zakładu i wejście na nowe rynki. Z powodzeniem rozwijano w 2005 roku sprzedaż zagraniczną. Ponadto w wyniku działań marketingowych pozyskano nowych znaczących odbiorów w branży meblarskiej na terenie kraju. Owocem nawiązania współpracy z wiodącymi projektantami wprowadzono do sprzedaży nowe kolekcje wyrobów, które powinny przyczynić się do zwiększenia sprzedaży w roku 2006. Ponadto w 2005 roku dokonano inwestycji w park maszynowy w celu dostosowania wyrobów do oczekiwań bardziej wymagających klientów. Zakupiono m.in. tumbler przy współudziale środków z SPO WKP. Rada Nadzorcza pozytywnie ocenia działania Spółki w zakresie renegocjacji układu zbiorowego pracy i wdrożenia systemu wynagrodzeń opartego w większym zakresie na wydajności poszczególnych pracowników. W 2005 roku rozpoczęła także działanie spółka zależna WINISAN na terenie Ukrainy. Pomimo poniesienia znaczących kosztów na uruchomienie produkcji w 2005 roku WINISAN osiągnął pozytywne wyniki finansowe. Rada Nadzorcza SANWIL S.A. Załącznik do Raportu bieżącego Nr 15/2006
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Sp. z o.o. - wynik finansowy
Czy jest jeszcze obowiązek podawania informacji o wyniku finansowym za ubiegły rok Wspólnikom przez Zarząd do końca lutego?Jesli tak to z jakich jakich przepisów to wynika?
Gekko
Nie wiem skąd ten termin. Poczytaj sam: Ustawa o rachunkowości: Art. 68. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych, spółki akcyjne oraz spółdzielnie są obowiązane do udostępnienia wspólnikom, akcjonariuszom lub członkom rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki, a jeżeli sprawozdanie finansowe podlega obowiązkowi badania - także opinii wraz z raportem biegłego rewidenta - najpóźniej na 15 dni przed zgromadzeniem wspólników, walnym zgromadzeniem akcjonariuszy lub walnym zgromadzeniem członków albo przedstawicieli członków spółdzielni. Spółka akcyjna udostępnia ponadto akcjonariuszom sprawozdanie rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej albo organu administrującego. Kodeks spółek handlowych: Art. 231. § 1. Zwyczajne zgromadzenie wspólników powinno odbyć się w terminie sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego. § 2. Przedmiotem obrad zwyczajnego zgromadzenia wspólników powinno być: 1) rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania zarządu z działalności spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy, 2) powzięcie uchwały o podziale zysku albo pokryciu straty, jeżeli zgodnie z art. 191 § 2 sprawy te nie zostały wyłączone spod kompetencji zgromadzenia wspólników, 3) udzielenie członkom organów spółki absolutorium z wykonania przez nich obowiązków. Pozdr, m.w.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: gdzie oni są???????
Data i czas
2006-06-06
08:39:24
"SANWIL" S.A.
Sprawozdanie Rady Nadzorczej Sanwil SA z wyników oceny Sprawozdania
finansowego, sprawozdania Zarządu oraz wniosku Zarządu dotyczącego pokrycia
straty za rok obrotowy 2005.
Rada Nadzorcza na podstawie art. 382 par 3 zbadała sprawozdanie finansowe za
rok obrotowy 2005, sprawozdanie Zarządu oraz wniosek, co do pokrycia straty
za rok 2005 w wysokości 17 181,98 zł.
Rada Nadzorcza na podstawie zasady nr 18 zawartej w dokumencie "Dobre
praktyki..." dokonała oceny sytuacji Spółki. Spółka Sanwil SA osiągnęła w
roku 2005 przychody na poziomie 39 882,4 tys. zł, oraz zysk na sprzedaży
365,5 tys. zł. Suma bilansowa wzrosła do 40 866,1 tys. zł. W ocenie Rady
Nadzorczej wyniki osiągnięte przez Spółkę w 2005 roku były niezadowalające.
Wobec złych wyników za I kwartał 2005 roku Rada Nadzorcza dokonała zmiany
składu Zarządu. Działania Spółki pod kierownictwem nowego Zarządu zostały
ukierunkowane na ograniczenie kosztów, rozwijanie działu sprzedaży i
marketingu, rozwój eksportu, oraz modernizację zakładu i wejście na nowe
rynki.
Z powodzeniem rozwijano w 2005 roku sprzedaż zagraniczną. Ponadto w wyniku
działań marketingowych pozyskano nowych znaczących odbiorów w branży
meblarskiej na terenie kraju. Owocem nawiązania współpracy z wiodącymi
projektantami wprowadzono do sprzedaży nowe kolekcje wyrobów, które powinny
przyczynić się do zwiększenia sprzedaży w roku 2006.
Ponadto w 2005 roku dokonano inwestycji w park maszynowy w celu dostosowania
wyrobów do oczekiwań bardziej wymagających klientów. Zakupiono m.in. tumbler
przy współudziale środków z SPO WKP.
Rada Nadzorcza pozytywnie ocenia działania Spółki w zakresie renegocjacji
układu zbiorowego pracy i wdrożenia systemu wynagrodzeń opartego w większym
zakresie na wydajności poszczególnych pracowników.
W 2005 roku rozpoczęła także działanie spółka zależna WINISAN na terenie
Ukrainy. Pomimo poniesienia znaczących kosztów na uruchomienie produkcji w
2005 roku WINISAN osiągnął pozytywne wyniki finansowe.
Rada Nadzorcza SANWIL S.A.
Załącznik do Raportu bieżącego Nr 15/2006
Mario
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA
Była kiedyś tak seria dowcipów o radiu erewań, a więc ....
UWAGA, UWAGA ... TU RADIO EREWAŃ ... WITAMY NA ANTENIE ...
PO PIERWSZE - PRIMO : nie wiem kogo miała na myśli mona-lizak gdy pisała o
grupie wywrotowców, ani o kim pisze Zarząd RSM w swoim sprawozdaniu z ZPCz
zamieszczonym w Wiadomościach Rudzkich [WR z dnia 16.06.204], wiem natomiast że
29-ciu delegatów na ZPCz - a wśród nich 5-ciu członków Rady Nadzorczej, z
panami Osmendą i Rózgą na czele, wystosowało niezgodny ze statutem RSM wniosek,
a później używając swojej władzy i pseudo-prawniczych forteli uniemożliwili
przeprowadzenie TAJNYCH GŁOSOWAŃ w sprawach :
- PRZYHĘCIE SPRAWOZDANIA RADY NADZORCZEJ rsm ZA ROK 2003
- PRZYJĘCIE SPRAWOZDANIA ZARZĄDU RSN za rok 2003
- UDZIELENIE CZŁONKOM ZARZĄDU rsm ABSOLUTORIUM ZA ROK 2003
Przeprowadzenie tajnego głosowania w tych sprawach jest zagwarantowane, zgodnie
ze statutem RSM, na pisemne żądanie odpowiednio licznej grupy delegatów [nie
wniosek - tylko żądanie, które nie podlega już żadnemu głosowaniu!!! ].
Byłem świadkiem tych wydarzeń, więc wiem że żądanie takie zostało na piśmie
zgłoszone - zaś ludzie których wcześniej wymieniłem, DOPIĘLI SWEGO [tu cytat z
prowadzącego obrady Pana JÓZEFA OSMENDY : " ... i tak wyszło na NASZE ..."]
PO DRUGIE - SECUNDO : kwestia tajności głosowania :
- tu nie chodzi o bardziej lub mniej otwarty sposób wyrażania swoich myśli,
tylko jest to jedyna forma głosowania w której swobodnie i obiektywnie mogą
wypowiedzieć się PRACOWNICY RSM a było ich tam ok. 20 osób;
- nie chodziło również o to by Zarząd tego absolutorium nie otrzymał, tylko o
podstawowe zasady, które należy respektować bez względu na wszystko, a nie
kierować się doraźnym i partykularnym interesem.
JEST TO SPOSÓB DZIAŁANIA CHARAKTERYSTYCZNY DLA KAŻDEJ "grupy trzymającej
władzię" ALE NIE MOŻE STAĆ SIĘ REGUŁĄ "by ta zmora nas nie zjadła".
PO TRZECIE WRESZCIE : sprawa trafiła już do Sądu i Jego orzeczenie zadecyduje
czy sporne uchwały podjęto zgodnie ze statutem, a jeżeli nie to konieczne
będzie powtórzenie ZPCz w zakresie zaskarżonych uchwał.
STATUT JEST PO TO BY GO PRZESTRZEGAĆ, TEGO WYMAGAĆ NALEŻY OD KAŻDEGO - TYM
BARDZIEJ OD CZŁONKÓW RADY NARZORCZEJ, TYCH KTÓRZY STATUT TEN WSPÓŁTWORZYLI A
TERAZ JUŻ CHYBA IM NIE PASUJE.
"Temida wkrótce wyda werdykt sprawiedliwy ..."
Marek Dolistowski
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA
jozefosmenda napisał:
> ***wiem natomiast że 29-ciu delegatów na ZPCz - a wśród nich 5-ciu członków
> Rady Nadzorczej, z panami Osmendą i Rózgą na czele, wystosowało niezgodny ze
> statutem RSM wniosek, a później używając swojej władzy i pseudo-prawniczych
> forteli uniemożliwili
> przeprowadzenie TAJNYCH GŁOSOWAŃ w sprawach :
> - PRZYHĘCIE SPRAWOZDANIA RADY NADZORCZEJ rsm ZA ROK 2003
> - PRZYJĘCIE SPRAWOZDANIA ZARZĄDU RSN za rok 2003
> - UDZIELENIE CZŁONKOM ZARZĄDU rsm ABSOLUTORIUM ZA ROK 2003
> Przeprowadzenie tajnego głosowania w tych sprawach jest zagwarantowane,
zgodnie
>
> ze statutem RSM, na pisemne żądanie odpowiednio licznej grupy delegatów [nie
> wniosek - tylko żądanie, które nie podlega już żadnemu głosowaniu!!! ]. ***
>
> odp: już to wyjaśniałem. Były dwa żądania grup mniejszościowych a samo ZPCz
> zdecydowało jak postępować. A pana zdaniem druga grupa która wystąpiła z
> żądaniem tajnego głosowania nie miała żadnych praw zgodnie ze Statutem?
Nie wiem czy to pytanie skierowane jest do mnie czy też do pana Dolistowskiego,
ale poraz kolejny spróbuję na nie odpowiedzieć.
Już zaczynam gubić się w tej dyskusji bo odnoszę wrażenie, że ciągle piszemy o
tym samym. Według mnie grupa pod przewodnictwem Pana Rózgi złożyła wniosek o
odrzucenie wniosku grupy 15 delegatów o przeprowadzenie głosowania tajnego nad
tymi 3 punktami wymienionymi powyżej.
> Mieliśmy zatem głosować tajnie a żądania tych drugich w ogóle nie brać pod
> uwagę?
Dokładnie tak uważam bo w moim (i nie tylko) odczuciu takie postępowanie byłoby
zgodne z zapisami Statutu RSM.
> Osobiście uważam że zawsze najpierw poddaje się pod głosowanie wniosek
> dalej idący
Ale wniosek 15 nie powinien być poddawany pod głosowanie tylko po stwierdzeniu
jego prawomocności powinien Pan zarządzic głosowanie tajne nad tymi punktami.
> Dla mnie jest to logiczne
Dla mnie nie :(
>ale swoja drogą ja również jestem
> ciekawy jak to rozstrzygnie sąd I-szej instancji?
Ja również, a póki co wątek głosowania nad głosowaniem uważam za zamknięty.
Proponuję zajęcie się problemem zadłużenia, który poruszyliśmy gdzieś wcześniej.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA
Jest to cd mojej odpowiedzi na post Józefa Osmendy z dnia 3.VIII.2004
Spróbują jeszcze raz wyjaśnieć sprawę "ŻĄDANIA O GŁOSOWANIA TAJNE".
Wierzę że dla postronnych i nie zorientowanych, te rzeczy mogą wydawać się
skomplikowane i niejasne. Proszę mi wierzyć, że staram się pisać o tym w sposób
możliwe jak najbardziej dostępny i jasny. Jednak trzeba o tym pisać i wyjaśnić
to co nie jest zgodne z prawdą.
Paragraf 26 punkt 2 Statutu RSM mówi że głosowania tajnego można zażądać
i Przewodniczący Zebraniaje MUSI JE ZARZĄDZIĆ W SPRAWACH i tu uwaga!! OBJETYCH
PORZĄDKIEM OBRAD ZPCz.
W porządku obrad ZPCz były na pewno :
- przyjęcie sprawozdania Rady Nadzorczej za 2003
- przyjęcie sprawozdania Zarządu za 2003
- udzielenie absolutorium trzem członkom Zarządu [każdemu z osobna].
W tych właśnie sprawach żądanie zgodnie ze statutem złożyła grupa delegatów
w ilości zgodnej ze statutem [1/5 z 68]. Pod pisemnym żądaniem podpisało się
16 osób, w tym jedna osoba podpisała się w roztargnieniu dwa razy. Jednak lista
zawierająca nawet 15 podpisów spełniała wymogi Statutu bo na sali było obecnych
62-63 osób, czyli wymagana 1/5 to min. 13 osób popierających żądanie.
Zaś „lista 29-ciu” na której „znaleźli się” panowie Józef Osmenda i Norbert
Rózga chociaż była bardzo liczna ale zgłoszone przez nich żądanie na tej samej
podstawie prawnej co w/w „15-ka” dotyczyło sprawy formalnej czyli (!?)
ustalenia sposobu głosowania (!?) a nie dotyczyło jak wymaga Statut RSM -
sprawy objętej porządkiem obrad.
Sprawa "ŻĄDANIA TAJNEGO GŁOSOWANIA" ma wyjątkowe i fundamentalne znaczenie
dla tego, aby RSM była spółdzielnią gdzie szanuje się PRAWO, w tym także NASZ
WŁASNY STATUT, oraz gdzie zagwarantowane PRAWA MNIEJSZOŚCI i inne ZASADY
DEMOKRATYCZNE są przestrzegane, a nie w sposób dowolny naginane do bieżących
potrzeb różnych osób.
PAMIĘTAJCIE : SPÓŁDZIELNIA TO MY !
cdn ...
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Spóldzielnia Metalowiec to "super fachowcy"
Niewiem Krycha skąd jesteś ale wiesz o co jest na rzeczy.
Dawno tu juz nie bylo konkretych wypowiedzi co z tą kasą będzie
którą otrzymał Nowak z Andersa. Na klatkach wiszą ogloszenia o zebraniu
przedstawicieli które odbędzie sie 19 czerwca.Może tam coś z tym zrobią.
O wczoraj też wisi komunikat do tego zebrania o zmianach porządku obrad.
Zeby było jaśniej dla tych co tu czytają i wiedzą liepiej niż ja z tablicy
ogłoszen przepisuje ten komunikat
Komunikat dla Członków SM"Metalowiec"
Do spółdzielni wpłynęły dwa żądania uzupełnienia porządku obrad Zebrania
Przedstawicieli.Zarząd zawiadamia,że zgodnie z $52 pkt 4 statutu rozszerza
projekt porządku obrad następująco:
punkt 11 otrzymuje brzmienie ppkt
a/uchylenie uchwały nr 27 Rady nadzorczej z 22.03.2006 r.
b/podjęcie uchwały ZP w sprawie powtórnego rozliczenia zadania inwestycyjnego
Gorczyn VB /Andersa 10-20/
c/podjęcie uchwały o zwrocie kosztów spłaty układu sądowego
d/przyjęcie sprawozdania zarzadu i sprawozdania Rady nadzorczej
e/zatwierdzenie sprawozdania finansowego za 2006 r
f/udzielenie absulutorium czlonkom Zarzadu za rok 2006
Punktowi 13 nadaje sie brzmienie
a/podjęcie uchwał w sprawie odwołania ze składu Rady nadzorecej panow
Marka Lewandowskiego,Dzdzisława Biernackiego,Bbronislawa Mierzwę,Zygmunta
Golczynskiego i Pani Elzbiety Pajdzik
b/wybory uzupełniające do Rady Nadzorczej
Podpisy członków zarządu mgr Lucyna Chalewicz
Jadwiga Kadziewicz , Prezes zarządu mgr Antoni Kaczmarek.
Czy z tego komunikatu mozna juz wyciągnac jakies pozytywne dla członków
wnioski.Znam Pana Lewandowskiego z kościoła,to taki spokojny człowiek.Czy
mialby soc wspólnego z wyciąganiem naszych pieniedzy dla nowaka.Nie rozumiem.
Ide powiesić komunikat na tablice,niech Kowalscy też wiedza co na zebraniu
postanowia.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Walne Zgromadzenie MOSTOSTALU Siedlce
Walne Zgromadzenie MOSTOSTALU Siedlce Zarząd Mostostalu Siedlce S.A. działając na podstawie
art. 395 § 1 i 2 KSH i art. 399 § 1 KSH oraz § 30 pkt.
2 Statutu Spółki zwołuje na dzień 26.06.2003 r. godz.
12.00 w siedzibie MOSTOSTAL-SIEDLCE S.A. w Siedlcach
ul. Terespolska 12 ZWYCZAJNE WALNE ZGROMADZENIE AKCJO-
NARIUSZY
Porządek obrad:
1. Otwarcie obrad.
2. Wybór:
a/ Przewodniczącego Zgromadzenia
b/ Komisji Mandatowo - Skrutacyjnej
3. Stwierdzenie prawidłowości zwołania Zwyczajnego
Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i jego zdolności
do podejmowania uchwał oraz przyjęcie porządku
obrad.
4. Rozpatrzenie sprawozdania Zarządu z działalności
MOSTOSTAL SIEDLCE S.A bilansu oraz rachunku strat
i zysków za 2002 r.
5. Rozpatrzenie sprawozdania Rady Nadzorczej z 2002 r.
6. Zatwierdzenie sprawozdania Zarządu z działalności
Spółki oraz sprawozdania finansowego za 2002 r.
7. Zatwierdzenie sprawozdania Rady Nadzorczej z 2002 r.
8. Udzielenie absolutorium członkom Zarządu z wykona-
nia obowiązków w 2002 r.
9. Udzielenie absolutorium członkom Rady Nadzorczej
z wykonania obowiązków w 2002 r.
10.Podjęcie uchwały o podziale zysku za 2002 r.
11.Podjęcie uchwały o utworzeniu Oddziału Budownictwa
pn."Przembud" w Szczecinie
12.Sprawy różne.
13.Zamknięcie obrad.
Zarząd Spółki informuje: Do uczestnictwa w Walnym Zgro-
madzeniu Akcjonariuszy mają prawo właściciele akcji,
jeżeli są wpisani do Księgi Akcyjnej na tydzień przed
odbyciem Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy. Akcje na
okaziciela dają prawo do uczestnictwa w Walnym Zgroma-
dzeniu Akcjonariuszy, jeżeli imienne zaświadczenia de-
pozytowe zostaną złożone w Spółce na tydzień przed Wal-
nym Zgromadzeniem Akcjonariuszy tj. do dnia 19.06.2003
r. i nie będą odebrane do dnia zakończenia Walnego
Zgromadzenia Akcjonariuszy. Zamiast imiennych zaświad-
czeń depozytowych mogą być złożone zaświadczenia Biura
Maklerskiego prowadzącego rachunek transakcyjny,
stwierdzające liczbę akcji oraz informację, że akcje
zostaną zablokowane na koncie do czasu Walnego Zgroma-
dzenia Akcjonariuszy Imienne zaświadczenia depozytowe
lub zaświadczenia Biura Maklerskiego należy składać
w siedzibie Spółki w Siedlcach, ul. Terespolska 12;
pokój 113 w godz. 7.00 - 15.00.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: czy warto kupic ?
Czy warto kupic akcje Centrostalu poznajac ten raport ktory zostal opublikowany. Nie znam sie na fundamentacha spolki wiec prosze o rade : RB 8/2002 Zarząd Centrostal S.A. podaje do publicznej wiadomości treść projektów uchwał, które zamierza przedstawić na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy w dniu 6 czerwca 2002 r.: UCHWAŁA nr 1 w sprawie : sprawozdania Zarządu, bilansu, rachunku zysków i strat, sprawozdania z przepływów środków pieniężnych i informacji dodatkowej §1 Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Centrostal Spółka Akcyjna w Gdańsku po zapoznaniu się zatwierdza : 1. sprawozdanie Zarządu z działalności za rok sprawozdawczy 2001, 2. bilans Spółki sporządzony na dzień 31 grudnia 2001 roku, wykazujący po stronie aktywów i pasywów kwotę 70.761.697,64 zł, 3. rachunek zysków i strat za okres od 01 stycznia do 31 grudnia 2001 roku wykazujący zysk netto w wysokości 291.328,77 zł, 4. sprawozdanie z przepływów środków pieniężnych roku obrotowego 2001 wykazującego zmianę środków pieniężnych w kwocie - 341.992,15 zł 5. informację dodatkową. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. UCHWAŁA nr 2 w sprawie : skonsolidowanego sprawozdania Zarządu, skonsolidowanego bilansu, skonsolidowanego rachunku zysków i strat, skonsolidowanego sprawozdania z przepływów środków pieniężnych i skonsolidowanej informacji dodatkowej §1 Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Centrostal Spółka Akcyjna w Gdańsku po zapoznaniu się zatwierdza : 1. skonsolidowane sprawozdanie Zarządu z działalności za rok sprawozdawczy 2001, 2. skonsolidowany bilans Spółki sporządzony na dzień 31 grudnia 2001 roku, wykazujący po stronie aktywów i pasywów kwotę 117.771.301,29 zł 3. skonsolidowany rachunek zysków i strat za okres od 01 stycznia do 31 grudnia 2001 roku wykazujący zysk netto w wysokości 835.315,52 zł, 4. skonsolidowane sprawozdanie z przepływów środków pieniężnych roku obrotowego 2001 wykazującego zmianę środków pieniężnych w kwocie 3.687.143,18 zł, 5. skonsolidowaną informację dodatkową. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. UCHWAŁA nr 3 w sprawie : sprawozdania Rady Nadzorczej §1 Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Centrostal S.A. w Gdańsku po zapoznaniu się zatwierdza sprawozdanie Rady Nadzorczej z działalności w 2001 roku oraz Sprawozdanie Rady Nadzorczej z wyników oceny bilansu, rachunku zysków i strat, sprawozdania z przepływów pieniężnych oraz sprawozdania zarządu spółki, oraz wniosku co do podziału zysków, w zakresie ich zgodności z księgami i stanem rzeczywistym za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2001r. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. UCHWAŁA nr 4 w sprawie : podziału zysku netto za rok 2001 §1 Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy zatwierdza następujący podział zysku netto za rok 2001 : 1.na kapitał zapasowy przeznacza się kwotę 256.328,77 zł 2.na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych przeznacza się kwotę - 20.000 zł szczegółowy rozdział zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na cele mieszkaniowe i socjalne pozostawia się w gestii Zarządu Spółki. 3.na tantiemy dla Rady Nadzorczej przeznacza się kwotę 15.000 zł tj. - Mieczysław Skołożyński 6 tys.zł - Urszula Dzierżoń 5 tys.zł - Stanisław Kajzer 4 tys.zł §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. UCHWAŁA nr 5 w sprawie : udzielenia absolutorium członkom Zarządu i Rady Nadzorczej §1 Zwyczajne Zgromadzenie Akcjonariuszy CENTROSTAL S.A. w Gdańsku udziela członkom organów Spółki tj. : Zarządowi w składzie : Prezes Zarządu - Zbigniew Canowiecki za okres od 01 stycznia do 31 grudnia 2001 roku Radzie Nadzorczej : do dnia 25 października 2001 roku w składzie : 1. Piotr Kozioł 2. Małgorzata Michalunio - Kepys 3. Urszula Dzierżoń 4. Zbigniew Labocha 5. Kazimierz Przełomski od dnia 25 października 2001 roku do dnia 17 grudnia 2001 roku w składzie : 1. Mieczysław Skołożyński 2. Urszula Dzierżoń 3. Stanisław Kajzer 4. Piotr Kozioł 5. Małgorzata Miachalunio - Kępys od dnia 17 grudnia 2001 roku w składzie : 1. Mieczysław Skołożyński 2. Urszula Dzierżoń 3. Stanisław Kajzer absolutorium z wykonania obowiązków w 2001 roku. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: kwitnące osiedle w Markach (SAM-81)
Szanowni Państwo,
całe to zebranie generalnie przypominało w znacznej częsci nasze.
Dużo gadania, sprzeczki, niewiele konkretów, a skład w większości
sympatyzujący ze spółdzielnią i tak uchwalał co chciał. Mieliśmy z
okazje porozmawiać z niektórymi osobami i tak jest od
zawsze i praktycznie nie ma siły żeby to zmienić, choć co roku w
miarę przyłącznia nowych osób jest coraz lepiej, tak więc jest
nadzieja na przyszłe lata. Generalnie jest podział na przeciwników
(Bluszczańska i kilka osób z innych lokalizacji) kontra pracownicy
spółdzielni i zwolennicy spółdzielni. Tak naprawdę to jest temat na
długie piwo.
Poniżej załączam informacje o czym byla mowa i jaki był skutek
> 1. Sprawozdanie Zarządu za 2005
> 2. Sprawozdanie Rady Nadzorczej
> 3. Podjęcie uchwał w prawach:
> - wniosków zgłaszanych na zebraniach grup czlonkowskich
nie było odczytywania tych uchwał, tylko wspólne głosowanie,
ponieważ większość nie chciała czytania 143 uchwał. Co więcej
większość nie wiedziała, co się znajduje nawet w swoich wnioskach,
ponieważ protokoły ze spotkań z grup są robione podobno
nierzetelnie (są przeinaczane lub niektórych rzeczy wogóle sie nie
wpisuje, lub też nie są podpisane. Oczywiście wniosek przeszedł
Dodatkowo udało się przegłosować, żeby wnioski protokoły były wystawiane w
internecie a spotkania nagrywane
> - zatwierdzenie sprawozdania finansowego za 2005
zatwierdzone
> - przeznaczenie nadwyżki bilansowej
został przegłosowane przekazanie na fundusz remontowy
> - przyjęcie sprawozdania zarzadu i udzielenie absolutorium
zostało przegłosowane i zarząd ma absolutorium większoścą chyba ok.
2/3 glosów
> - przyjęcie sprawozdania RN
przyjęte
> - zmiany w statucie Spółdzielni
te same które nam odczytano - przyjęte
> - przyjęcie planu inwestycyjnego spółdzielni na lata 2006- 2010 w
> zakresie realizacji budynków Kwitnące osiedle
i to najlepsze. Otóż plan inwestycyjny to lakoniczne 3 kartki
papieru, posklejane z różnych części (dopiero mają być przepisane)
mówiący o tym że osiedle będzie sie składać z 14 budynków +
pawilonu handlowego o pow 5000m2 a na działce 18/4 (sąsiedniej - na
końcu osiedla ) dwa bloki 5 i 9 pięter, w których 20 - 30% lokali
będzie lokalami socjalnymi.
Plan mówił jeszcze o otrzymaniu pozwolenia na budowę budynku C.
KIerownik Zakładu Budowlanego powiedział że budowa ma sie rozpocząć
jesienią. W tym planie nie było żadnych konkretnych dat, ani
bliższych szczgółów co kiedy chcociażby planują rozpocząć a co
kiedy skończyć. Były prawdopodobne kubatury budynków i ilości
miejsc postojowych. Powiedziano także, że będą to małe bloczki z
20 - 40 lokalami więc będą budowane szybko. Oczywiście przeszło
> - sprawa zbycia niesprzedanych miejsc postojowych sfinanowanych z
> funduszu zasobowgo spółdzielni
przeszło - dotyczy to wcześniejszych inwestycji nie naszej
> - sprawa zbycia lokali zajmowanych przez dozorców sfinanowanych z
> funduszu zasobowgo spółdzielni
przeszło co więcej wyszło na jaw, ze kilka z tych lokali już jest
sprzedanych, mimo braku formalnej zgody przedstawicieli, bo ta była
głosowana na spotkaniu. Mieszkańcy tych lokalizacji pytali co sie stanie
jeśli dozorcy np. po kupnie lokalu zrezygnują z pracy, kto będzie
sprzatał, na co padała odpowiedź że sie wynajmie inne firmy i nie
będzie problemu
> - oznaczenie najwyższej sumy zobowiązań jaką spółdzielnia może
> zaciągnąć w 2006/2007
oczywiście przeszło - w kwocie 60 milionów PLN. Głosowaliśmy
przeciw, ale byliśmy w mniejszości. Podobny wniosek był rok temu,
też przeszedł, ale zobowiązań nie zaciągnięto, ponieważ ze względu
na słabą płynność finansową i zaległości w ZUS nie udzielono
spółdzielni nawet kredytu na 1,8 mln
> - sprawa przekształcenia Zakładu Budowlanego w samodzielną spółkę.
zarząd ma przygotować opinie i jakąś propozycję jak by to miało
zostać zrobione i poddać do decyzji za rok.
Państwa wnioski, żeby m.in. przekazali postępy prac etc. nawet nie
było szans żeby przeszły, ponieważ nic co nie było w porządku obrad
nie było brane pod uwagę. Możemy o to wystąpić w formie pisemnej z
nadzieją że odpowiedzą. Kierownik budowy podtrzymal jedynie daty, o
których nam mówiono koniec lipca i koniec sierpnia.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: kwitnące osiedle w Markach (SAM-81)
Do wiadomości wybrane
Z zabrania Grupy Członkowskiej Wrzeciono 12A i 12B w dniu 04.06.2007 roku
Sekretarz Zebrania Pan Włodzimierz Monarski zwraca się do przedstawiciela RN
Pana Stanisława Brzezińskiego : 15 marca br. miało się odbyć zaplanowane
Zebranie Grupy Członkowskiej Wrzeciono 12A i 12B. Jak wiemy nie zostało ono
zrealizowane . W dniu tym to Pan wnioskował o przerwanie zebrania i odbycie
jego w innym terminie dając tym samym możliwość zapoznania się członkom z
materiałami i dokumentami między innymi Sprawozdaniem Zarządu i Rady
Nadzorczej. Po burzliwej dyskusji w dniu tym na sali obrad Pan Prezes Stefan
Goch przekazał członkowi Rady Osiedla Pani Jolancie Wiechowskiej niezbędne
dokumenty w tym; Sprawozdanie Zarządu za 2006 r. oraz Sprawozdanie Rady
Nadzorczej za 2006r. i wyznaczył nowy termin dzień 04.06.br o godzinie 17.30.
Niestety Sprawozdania Zarządu i Rady Nadzorczej przedstawione w dniu
dzisiejszym nie są tymi samymi które Prezes wręczył członkowi Rady Osiedla w
dniu 15.03.br. To oznaczy że Pan Michał Burkacki miał rację twierdząc iż po raz
kolejny Spółdzielnia nie udostępniła materiałów przed zebraniem.
Istnieją zasadnicze różnice pomiędzy przedstawionymi wersjami obu sprawozdań, w
niektórych pozycjach od kilkuset tysięcy złotych do kilku milionów. Moje
pytanie dotyczy ostatniej wersji przedstawionej w dniu dzisiejszym o ile ona
się nie zmieni.
Cytat z sprawozdania RN dotyczący niedoboru:
„wartość niesprzedanych lokali i miejsc postojowych w budynkach
oddanych do eksploatacji do 31.12.06r ponad 5 000 000 zł.”
„niedobór funduszu wkładów budowlanych finansujących nakłady dotyczące
budynków przekazanych do eksploatacji ponad 1 400 000 zł.”
niedobór funduszu wkładów budowlanych finansujących nakłady budów w
realizacji ponad 4 000 000 zł.”
niedobór funduszu zapasowego finansującego lokale służbowe oraz biura
Spółdzielni ponad 2 700 000 zł.”
Dlaczego członek Rady Nadzorczej i Rada Nadzorcza przy ponad 13 800 000 zł
niedoborem może stwierdzić w sprawozdaniu Rady Nadzorczej cytuję:
„Wskazuje on na właściwie prowadzoną działalność finansową Spółdzielni
i może stanowić świadectwo jej należytego funkcjonowania.”
Członek Rady Nadzorczej Pan Stanisław Brzeziński przemilczał i nie udzielił
odpowiedzi.
Mec. Ewa Książek wyraża dezaprobatę w stosunku do członków uczestniczących w
zebraniu - informuje zebranych iż na sali jest nie dobra atmosfera
przypominająca czasy PRL i czuje się jakby odbywało się przesłuchanie przez
służby tamtego systemu z świecącą latarką w oczy
Załącznik Nr.1
UCHWAŁA NR 1 / 2007
Zebrania Grupy Członkowskiej „Wrzeciono” M.P.S.B.M. "SAM-81"
obradującego w dniu 04 czerwca 2007 r.
Działając na podstawie ustawy “Prawo Spółdzielcze” oraz Statutu Spółdzielni
Zebranie Grupy Członkowskiej M.P.S.B.M. "SAM-81"w Warszawie
u c h w a l a
o nie przyjęciu sprawozdania Zarządu z działalności Spółdzielni za 2006 rok. i
nie udzieleniu absolutorium za działalność w 2006 roku członkom Zarządu.
Sekretarz Zebrania – Włodzimierz Monarski
Przewodniczący Zebrania - Maciej Smoręda
Załącznik Nr.2
UCHWAŁA NR 2 / 2007
Zebrania Grupy Członkowskiej „Wrzeciono” M.P.S.B.M. "SAM-81"
obradującego w dniu 04 czerwca 2007 r.
Działając na podstawie ustawy “Prawo Spółdzielcze” oraz Statutu Spółdzielni
Zebranie Grupy Członkowskiej M.P.S.B.M. "SAM-81"w Warszawie
u c h w a l a
o nie przyjęciu sprawozdania Rady Nadzorczej za 2006 rok. i nie udzieleniu
absolutorium za działalność w 2006 roku członkom Rady Nadzorczej.
Sekretarz Zebrania – Włodzimierz Monarski
Przewodniczący Zebrania - Maciej Smoręda
Załącznik Nr.3
UCHWAŁA NR 3 / 2007
Zebrania Grupy Członkowskiej „Wrzeciono” M.P.S.B.M. "SAM-81"
obradującego w dniu 04 czerwca 2007 r.
Działając na podstawie ustawy “Prawo Spółdzielcze” oraz Statutu Spółdzielni
Zebranie Grupy Członkowskiej M.P.S.B.M. "SAM-81"w Warszawie
u c h w a l a
iż informacja o realizacji wniosków nie jest satysfakcjonująca i wnioski nie
zostały zrealizowane.
Sekretarz Zebrania – Włodzimierz Monarski
Przewodniczący Zebrania - Maciej Smoręda
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: kwitnące osiedle w Markach (SAM-81)
Szanowny Nadszpikowniku
Osiedle Wrzeciono w swym wystąpieniu pokazało prawdziwe oblicze Spóldzielni.
Przedstawiciele zezwolili Pani Mecenas na wykluczenie wniosków "Wrzeciona"
WNIOSKI dotyczyły aby zebranie Przedstawicieli nie przyjmowało sprawozdań
Zarządu i RN. Dlaczego ich nie oczytano wraz z uzasadnieniem?!
Ponadto obecni Przedstawiciele na sali to w większości etatowi pracownicy
spółdzielni.Dyskusja na zebraniu umiejetnie została skierowana nasprawy o
mniejszym znaczeniu.
NIEDOBÓR FINANSOWY w sółdzielni prawie 14 mln PLN a zebranie daje zgodę na:
> zakupu działek pod nowe inwestycje wydatek dla spółdz. rzędu 40 - 45 mln PLN
> Zgoda na zaciąganie zobowiązań w 2007 do wysokości 60 mln PLN
Uzasadnienie Wniosku nie przyjęcia Sprawozdania Zarządu.
>FIKCYJNE dane finansowe przedstawione w sprawozdaniu na Z.G.Cz. (15.03.07)
oznacza to iż dane te były również przedstawiane na zebraniach G.Cz.
poprzedzające zebranie G.Cz. „Wrzeciono” gdyż Spółdzielnia przedstawiła nową
wersję sprawozdania na powtórnym zebraniu G.Cz. (04.06.br.) o czym nie
poinformowała członków spółdzielni.
>Utrudnianie dostępu do dokumentów źródłowych mających na celu ocenienie pracy
Zarządu.
Wersja sprawozdania Zarządu przedstawiona na powtórnym Zebraniu G.Cz.(
04.06.07) wykazała ponad 13 800 000 zł niedoboru.
Brak rozliczenia funduszu Remontowego w Sprawozdaniu.
Brak rozliczenia działalności Zakładu Remontowo Budowlanego Spółdzielni.
Niedopuszczalne jest oczekiwanie przez Zarząd Spółdzielni na analizę biegłego
rewidenta, i sporządzanie pod nią sprawozdania z działalności Spółdzielni za
2006 rok!
Uzasadnienie wniosku nie przyjęcia Sprawozdania Rady Nadzorczej
Pomimo Istniejących zasadniczych różnic pomiędzy przedstawionymi wersjami obu
sprawozdań, w niektórych pozycjach od kilkuset tysięcy złotych do kilku
milionów i niedoboru w wysokości ponad 13 800 000 zł Rada Nadzorcza w swym
sprawozdaniu stwierdza i wskazuje na właściwie prowadzoną działalność
finansową Spółdzielni i może stanowić świadectwo jej należytego funkcjonowania”
Jest to niedopuszczalne !
>Obecny członek RN na zadane „niewygodne pytania” nie udzielał odpowiedzi.
Rada Nadzorcza nie reaguje na ewidentne błędy Zarządu stara się wszelkie
nieprawidłowości ukryć Np. - kolejna wersja Sprawozdania RN przedstawiona na
dzisiejszym zebraniu.
>Brak planu pracy RN i wizji funkcjonowania Spółdzielni
Niemożliwy kontakt członków Spółdzielni z RN (brak informacji o terminach
posiedzeń RN, dyżurach członków RN)
>Brak informacji o podejmowanych krokach naprawczych.
>Na stronie internetowej Spółdzielni Rada Nadzorcza nie istnieje.
Niedopuszczalne jest, aby RN aprobowała dezinformację członków spółdzielni
zakresie jej działalności
Arogancja
Niedopuszczalne zachowanie Pani mecenas Ewy Książek w stosunku do członków
uczestniczących w zebraniu. Po kilkunastu pytaniach zadanych przez członków
spółdzielni do Prezesa i przedstawiciela RN, na które w/w nie umieli
odpowiedzieć bądź milczeli Mecenas stwierdza, iż na sali jest nie dobra
atmosfera, przypomina czasy PRL i czuje się jakby odbywało się przesłuchanie
przez służby tamtego systemu z świecącą latarką w oczy.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: STANOWISKO KRS W SPRAWIE ZP STATUTU
zgodnie z interpretacją Krajowej Rady Spółdzielczej odnośnie zasad
funkcjonowania Zebrania Przedstawicieli po wejściu zmian wprowadzonych do
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz zmianie niektórych innych ustaw z
dniem 31 lipca 2007 to już w 2008 winno być w naszej Spółdzielni Walne
Zgromadzenie a nie Zebrani Przedstawicieli.
czy to oznacza, że:
zebranie przedstawicieli w czerwcu 2008 było nieważne ,
wszystkie uchwały podjete na tym zebraniu tj: w sprawie przyjęcia sprawozdania
finansowego spółdzielni za rok 2007, sprawozdania zarządu z działalności
spółdzielni za rok 2007, przeznaczenia nadwyżki bilansowej, w sprawie przyjęcia
sprawozdania rady nadzorczej i ta najważniejsza o udzieleniu absolutorium
zarządowi są nieważne ????????
Jakie mogą być tego konsekwencje ????
Czy to oznacza, że w tym roku będzie w czerwcu już walne zgromadzenie a zatem
wszyscy członkowie spółdzielni będą mogli wziąć w nim udział.
Czy Rada Nadzorcza i Zarząd spółdzielni wykonają postulat Krajowej Rady
Spółdzielczej kierowany w tym piśmie również do nich w tej sprawie?.
W końcu prawa należy przestrzegać.
A co ze statutem, przecież nie został zmieniony i dostosowany w swych zapisach
do nowego prawa, chociaż jak wynika z treści pisma Krajowej Rady spółdzielnia
winna w ustawowym terminie tj. najpóźniej do 30 grudnia 2007 złożyć wniosek o
wpisanie zmian do statutu do Krajowego Rejestru Sądowego.
Dlaczego tak się nie stało. Projekt wprowadzenia zmian do statutu był
przygotowany na specjalnie powołane w tym celu Zebranie Przedstawicieli w dniu
28 listopada 2007 r Oczywiście zgodnie z obowiązującymi procedurami zmiany w
statucie były omawiane na grupach członkowskich.
Do ustalania zmian w statucie jednak nie doszło, bo pan przewodniczący nowo
wybranej rady zgłosił wniosek o wykreślenie tego punktu z porządku obrad
argumentując tym, że skoro została zaskarżona ustawa z 14 czerwca 2007 r do
Trybunału Konstytucyjnego to należy poczekać do czasu ogłoszenia wyroku TK.
W dalszej dyskusji na ten temat to pan mecenas informował cyt.,, wniosek do
Trybunału Konstytucyjnego obejmuje 11 uwag, z których najważniejsze dla nas są
sprawy organów Spółdzielni''. Jak wynika z pisma KR Spółdzielczej zapis odnośnie
funkcjonowania organów spółdzielni nie był zaskarżony do TK czyli pan mecenas i
pan przewodniczący rady wprowadzili przedstawicieli w błąd.
Większością głosów / były i głosy przeciwne,wstrzymujące/został przyjęty
wniosek przewodniczącego rady o skreślenie z porządku obrad wprowadzenia zmian
do statutu. Jak wykazują zapisy w piśmie KRS pan mecenas żle interpretował prawo.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Prezes SM im I.J.Paderewskiego działa !!!!
Prezes SM im I.J.Paderewskiego łamie prawo! Słusznie pisze Mieszkaniec, że Wasza prezes Zadróż łamie prawo!
Bo jeśli powołuje się w tłumaczeniu z zaciągnięcia kredytu na uchwałę w tej
sprawie zebrania przedstawicieli, to ten temat powinien być omawiany na
wcześniej zwołanych zebraniach grup członkowskich i przybyli na nie członkowie
powinni się wypowiedzieć w tej sprawie. Mówi o tym wyraźnie art 59 par. 2 pkt 3
Prawa spółdzielczego! Jeśli tak się to nie odbyło, to prezes bezprawnie
załatwiła w banku kredyt. Są liczne orzeczenia w podobnych sprawach i tu
przytoczę tylko trzy:
1. Fragment uzasadnienia wyroku sądu apelacyjnego w Warszawie z 7.09.2000 sygn.
I ACa 561/00: "uniemożliwienie członkom i ich przedstawicielom wypowiedzenia
się w sposób przewidziany w ustawie i w statucie w sprawach tak istotnych, jak
objęte zaskarżonymi uchwałami, musi prowadzić do stwierdzenie, ze miało to
wpływ na treśc uchwał. Uchwały te są nieważne, zatem podlegały uchyleniu" - od
siebie dodam, ze chodziło o zatwierdzenie sprawozdania zarządu, zatwierdzenie
sprawozdania finasowego, zatwierdzenie sprawozdania rady nadzorczej, udzielenia
absolutorium członkom zarządu, wniosków polustracyjnych, zbycia lokali. Ciężar
gatunkowy zaciagnięcia kredytu jest moim zdaniem conajmniej taki sam jak
wspomnianych uhwal jeśli nie większy.
2. Fragment wyroku sądu apelacyjnego w Katowicach z 4.02.2000, sygn. akt I ACa
957/99:" sprawa zbycia nieruchomości przed jej rozpoznaniem na posiedzeniu
zebrania przedstawicieli winna byc przedmiotem obrad zebrania grup
czlonkowskich i umieszczona w porzadku obrad tych grup. Niedokonanie tego
narusza zatem art. 59 par. 1 pkt 3 Prawa spółdzielczego". Tu zbycie
nieruchomości, u was zaciągnięcie kredytu bez opinii grup członkowskich!
3.Fragment wyroku sądu apelacyjnego w Łodzi z 9.04.1999, sygn. akt OSA
1999/4/18: "W tym stanie rzeczy trafnie są wojewódzki uznał, że naruszony
został przepis art. 59 par.2 pkt 3 Prawa spółdzielczego. Przepis ten do
uprawnień Zebrań Grup członkowskich zalicza rozpatrywanie sprawa, które maja
być przedmiotem obrad najbliższego Zebrania Przedstawicieli i zglaszanie swoich
wniosków w tych sprawach" Wasze ZP podjęło za namową prezes uchwałę w sprawie
zaciagnięcie kredytu a spoldzielcy nie mieli szansy na ten temat wypowiedziec
sie na swoich grupach członkowskich!
Jak z tego widać, to jednoznaczne orzecznictwo sądów przesądza, że Wasz zarząd
uzyskał kredyt wbrew wymogom prawa!
A o prezesach spółdzielni mieszkaniowych poczytajcie więcej na stronie Olsztyna
w internetowym wydaniu Gazety Wyborczej! Wyglada mi na to, że u Was jest bardzo
podobnie z ta różnicą, że myśmy się już przebudzili.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Sławomir Kopyciński mocno trzyma się stołka
Nie da rady Panie dyrektorze Michałkiewicz, NIE DA RADY!!!
Jak znam życie oraz układy panujące w naszym mieście, długo się
jeszcze będzie trzymał tego stołka.
I nic z tego, że Pańska ocena jego pracy jest negatywna!!!
Podobnie było z radnym, byłym I Sekretarzem KM PZPR w Kielcach -
Zdzisławem S., który dzięki pomyłce i niewiedzy przedstawicieli
RN w SBM "PIONIER", na nieszczęście jej członków, został
Prezesem tej spółdzielni. Naobiecywał on tym ludziom, a
naobiecywał, m.in. że:
-zreformuje i uzdrowi,
-zwolni nieudacznych i naprawi stosunki międzyludzke,
-odbierze nieuczciwym wykonawcom kasę albo doprowadzi do tego,
że naprawią co nieudolnie zbudowali - oczywiście w ramach
gwarancji, lub skieruje przeciwko nim sprawy do sądu,
-skieruje do prokuratury sprawy przeciwko tym, (patrz:
poprzednim władzom spółdzielni, w tym z byłej RN), co działali
na szkodę spółdzieli itd. itd.. i co, psińco!. Nic, a nic z
tego nie wykonał. Nawet prostej komputeryzacji spółdzielni, a
miał na to kasę, ale za to przez swoja indolencję narobił
jeszcze większego bałaganu, (o tym możnaby napisać powieść, ale
po co?) oraz wiele szkód.
Kiedy co poniektórzy ludzie z rady nadzorczej przejrzeli na
oczy i postanowli go zwolnić, okazało się, że nic z tego!, że
nie jest to takie proste, że jest to NIEMOŻLIWE!!!
Dlaczego? Bo ów Pan był RADNYM i do nikogo to nie docierało, że
zostaje zwolniony nie z przyczyn politycznych i dlatego, że
jest radnym, a tylko z tego powodu, że jest bezradnym prezesem.
Prawie wszyscy RADNI, z lewa i prawa, głosowali za tym, aby go
nie zwalniać, ale dlaczego? przecież nie znali treści zarzutów!
Zadbał o to Pan Przewodniczący RM. Na sesji rady poświęconej
m.in. tej sprawie, bo nie był łaskaw odczytać treści zarzutów
jakie członkowie spółdzielni skierowali przeciwko Panu, a
właściwie panu Zdzisławowi S. - radnym RM. Nie był też łaskaw
przygotować kopii tego listu wszystkim radnym. Za to pan S. tak
jak to umie najlepiej - błyszczał na radzie blisko godzinę i
płakał mówiąc, jaka to krzywda go spotkała.
I nie ważnym był fakt, że ciążyło na min ok. 18 zarzutów, o
których spółdzielcy dowiedzieli się ze sprawozdania Rady
Nadzorczej. Gazety lokalne do których te informacje dotarły,
też ten fakt niestety przemilczały. Dlaczego?
Za to, dzięki temu wynikowi głosowania, pan ów, pobierał chyba
jeszcze przez pół roku pensję prezesa tj. ok. 6.000 zł.
miesięcznie, prawie nic nie robiąc, zanim się łaskawie zgodził
odejść, (a było to tuż przed wyborami na Prezydenta Kielc, w
których to wyborach startował), a później jeszcze w nagrodę
za "dobre" gospodarowanie mieniem spółdzielni, decyzją nowego
już Prezydenta Miasta - Lubawskiego - został Prezesem
Towarzystwa Budownictwa Społecznego.
Brawo, to właśnie TERAZ Kielce. Aż dziw bierze, że były
człowiek Solidarności i AWS ztrudnia na takim stanowisku
takiego pana. Wspominały zresztą o tym media!
Ciekawe dlaczego?
Czy mi ktoś z Państwa na to pytanie odpowie?
A może ktoś, na kogoś, ma jakiegoś haka?
Pozdrawiam. Rocky.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Spółka Wod-Kan.
§17
Do kompetencji Zgromadzenia Wspólników oprócz spraw wymienionych w Kodeksie
Spółek Handlowych i niniejszym akcie należy:
I co ciekawsze wymieniono po kolei wszystko z KS.
Art. 227.
§ 1. Uchwały wspólników są podejmowane na zgromadzeniu wspólników.
§ 2. Bez odbycia zgromadzenia wspólników mogą być powzięte uchwały, jeżeli
wszyscy wspólnicy wyrażą na piśmie zgodę na postanowienie, które ma być
powzięte, albo na głosowanie pisemne.
Art. 228. Uchwały wspólników, poza innymi sprawami wymienionymi w niniejszym
dziale lub umowie spółki, wymaga:
1) rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania zarządu z działalności spółki,
sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy oraz udzielenie absolutorium
członkom organów spółki z wykonania przez nich obowiązków,
2) postanowienie dotyczące roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy
zawiązaniu spółki lub sprawowaniu zarządu albo nadzoru,
3) zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części oraz
ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
4) nabycie i zbycie nieruchomości, użytkowania wieczystego lub udziału w
nieruchomości, jeżeli umowa spółki nie stanowi inaczej,
5) zwrot dopłat,
6) zawarcie umowy, o której mowa w art. 7.
Art. 229. Umowa o nabycie dla spółki nieruchomości albo udziału w nieruchomości
lub środków trwałych za cenę przewyższającą jedną czwartą kapitału zakładowego,
nie niższą jednak od 50 000 złotych, zawarta przed upływem dwóch lat od dnia
zarejestrowania spółki, wymaga uchwały wspólników, chyba że umowa ta była
przewidziana w umowie spółki.
Art. 230.
Rozporządzenie prawem lub zaciągnięcie zobowiązania do świadczenia o wartości
dwukrotnie przewyższającej wysokość kapitału zakładowego wymaga uchwały
wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Przepisu art. 17 § 1 nie
stosuje się.
Art. 231.
§ 1. Zwyczajne zgromadzenie wspólników powinno odbyć się w terminie sześciu
miesięcy po upływie każdego roku obrotowego.
§ 2. Przedmiotem obrad zwyczajnego zgromadzenia wspólników powinno być:
1) rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania zarządu z działalności spółki oraz
sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy,
2) powzięcie uchwały o podziale zysku albo pokryciu straty, jeżeli zgodnie z
art. 191 § 2 sprawy te nie zostały wyłączone spod kompetencji zgromadzenia
wspólników,
3) udzielenie członkom organów spółki absolutorium z wykonania przez nich
obowiązków.
§ 3. Przepis § 2 pkt 3 dotyczy wszystkich osób, które pełniły funkcję członków
zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej spółki w ostatnim roku
obrotowym. Członkowie organów spółki, których mandaty wygasły przed dniem
zgromadzenia wspólników, mają prawo uczestniczyć w zgromadzeniu, przeglądać
sprawozdanie zarządu i sprawozdanie finansowe wraz z odpisem sprawozdania rady
nadzorczej lub komisji rewizyjnej oraz biegłego rewidenta i przedkładać do nich
opinie na piśmie. Żądanie dotyczące skorzystania z tych uprawnień powinno być
złożone zarządowi na piśmie najpóźniej na tydzień przed zgromadzeniem wspólników.
§ 4. W sprawach, o których mowa w § 2 i § 3, pisemne głosowanie jest wyłączone.
§ 5. Przedmiotem zwyczajnego zgromadzenia wspólników może być również
rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego grupy kapitałowej w
rozumieniu przepisów o rachunkowości oraz inne sprawy niż wymienione w § 2.
1. rozpatrywanie i zatwierdzanie sprawozdań Zarządu z działalności Spółki oraz
sprawozdania finansowego Spółki za ubiegły rok obrotowy,
2. powzięcie uchwały o podziale zysków i strat za rok ubiegły,
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: DROSED - Walne Zgromadzenie 26.06.03r.
DROSED - Walne Zgromadzenie 26.06.03r. Zarząd DROSED Spółka Akcyjna działając na podstawie
art. 399 § 1 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 9 Sta-
tutu Spółki, zwołuje na dzień 26 czerwca 2003 roku na
godzinę 11.00 w siedzibie Spółki w Siedlcach przy ul.
Sokołowskiej 154 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy.
Porządek obrad:
1. Sprawy porządkowe:
a) otwarcie Walnego Zgromadzenia,
b) wybór Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia,
c) stwierdzenie prawidłowości zwołania Walnego Zgroma-
dzenia oraz jego zdolności do podejmowania uchwał,
d) wybór Komisji Mandatowo-Skrutacyjnej oraz Uchwał
i Wniosków,
e) przyjęcie przez Zgromadzenie porządku obrad.
2. Rozpatrzenie i podjęcie uchwał w sprawie zatwierdze-
nia:
a) sprawozdania Zarządu z działalności Spółki w roku
2002,
b) sprawozdania finansowego Spółki za rok 2002.
3. Podjęcie uchwały w sprawie pokrycia straty za rok
2002.
4. Podjęcie uchwały w sprawie przeniesienie nie podzie-
lonego zysku z lat ubiegłych na kapitał zapasowy.
5. Podjęcie uchwał w sprawie udzielenia członkom Zarzą-
du Spółki absolutorium z wykonywania obowiązków.
6. Rozpatrzenie sprawozdania Rady Nadzorczej i podję-
cie uchwał w sprawie udzielania członkom Rady Nad-
zorczej absolutorium z wykonywania obowiązków.
7. Rozpatrzenie i podjęcie uchwały w sprawie zatwier-
dzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
rok obrotowy 2002 grupy kapitałowej obejmującej
"DROSED" S.A. oraz spółki zależne.
8. Podjęcie uchwał w sprawie powołania członków Rady
Nadzorczej na okres kolejnej kadencji.
9. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia zasad wynagra-
dzania członków Rady Nadzorczej.
10. Sprawy różne.
11. Zamknięcie obrad.
Zarząd DROSED S.A. w Siedlcach informuje, że Akcjona-
riusze mogą brać udział w Zgromadzeniu osobiście lub
przez Pełnomocnika. Przedstawiciele osób prawnych win-
ni okazać aktualne wyciągi z odpowiednich rejestrów
wymieniające osoby uprawnione do reprezentowania tych
podmiotów. Osoba nie wymieniona w wyciągu winna legity-
mować się pełnomocnictwem. Pełnomocnictwo do udziału w
Zgromadzeniu powinno być wystawione na piśmie pod rygo-
rem nieważności.
Zarząd DROSED S.A. w Siedlcach informuje ponadto, że
na podstawie art. 406 § 3 ksh prawo do uczestnictwa w
Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy dają świadectwa depo-
zytowe, jeżeli zostaną złożone w siedzibie Spółki w
Siedlcach przy ul.Sokołowskiej 154 przynajmniej na 7
dni przed terminem Zgromadzenia to jest do dnia
19.06.2003r. do godz. 11.00 i nie odebrane przed jego
zakończeniem.
Zamiast świadectw depozytowych mogą być złożone zaś-
wiadczenia wydane na dowód złożenia świadectw depozy-
towych w depozycie bankowym lub u notariusza z okreś-
leniem w nich ilości akcji i stwierdzeniem, że akcje
nie będą wydane przed ukończeniem Nadzwyczajnego Wal-
nego Zgromadzenia albo zaświadczenia Biura Makler-
skiego prowadzącego rachunek inwestycyjny akcjonariu-
sza, stwierdzające liczbę posiadanych akcji oraz, że
akcje zostaną zablokowane na koncie do czasu zakończe-
nia Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy.
Lista akcjonariuszy uprawnionych do uczestnictwa w
Walnym Zgromadzeniu oraz projekty uchwał i dokumentów
objętych porządkiem obrad zostaną wyłożone i udostęp-
nione akcjonariuszom w siedzibie spółki na zasadach i
terminach przewidzianych w art. 407 Kodeksu spółek
handlowych.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.pljakub791.xlx.pl |