Ogl�dasz odpowiedzi wyszukane dla has�a: stawki amortyzacyjne

Ustawę jak najbardziej czytałem i czytam (z uwielbieniem :) ale niestety
nie potrafię jej tak wnikliwe przeanalizować.

Po przeczytaniu Twojego postu nasunęły mi się następujące wnioski:

1. Nie ma przeciwwskazań, żeby kwoty odpisów z np. 3 miesięcy "przesunąć
" na miesiące późniejsze, byleby się zmieścić w danym roku podatkowym.

2. Można nie dokonać np. kilku odpisów amortyzacyjnych (w sensie nie
zaliczyć ich do KUP) ale i tak ogólną sumę amortyzacji trzeba powiększyć
o te niezaliczone do KUP odpisy.

Też jestem ciekaw opinii i przykładów "z życia" na ten temat.

Pozdrawiam.

Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 22 Nov 2007, Kokum wrote:

| Witam,

| bardzo proszę o pomoc w następującej kwestii:

| Amortyzuję środek trwały (samochód), odpisów dokonuję miesięcznie.
| Chciałbym na jakiś czas (kilka miesięcy) przerwać amortyzację tzn. nie
| dokonywać odpisów amortyzacyjnych a później wznowić tzn. znów zacząć
| odpisywać. Taka operacja po to żeby zwiększyć dochód. Czy tak można ?

 He, dedukuję że masz do ponownego czytania ustawę o podatku dochodowym :)
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob...

 Mój wniosek: jest sporne (czyli żaden wniosek, czyli jak w całych
podatkach :))

 Za dopuszczalnością takiej "manipulacji" przemawia art.22k:
---
8. Podatnicy mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych, o których
 mowa w ust. 7, nie wcze niej niż w miesiącu, w którym rodki
                ^^^^^^^^^^^^^
 trwałe zostały wprowadzone do ewidencji rodków trwałych oraz
 warto ci niematerialnych i prawnych, [...]
---

 Można jeszcze regulować wysokość stawki...ale tam jest ograniczenie.
 Cytat:
+++
Art. 22i
...
5. Podatnicy mogą obniżać podane w Wykazie stawek amortyzacyjnych stawki
dla poszczególnych rodków trwałych. Zmiany stawki dokonuje się
począwszy od miesiąca, w którym rodki te zostały wprowadzone do
ewidencji, albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego.
---

 Oczywiście jest jeszcze z 22h:
+++
4. Podatnicy mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych w równych ratach co
miesiąc albo w równych ratach co kwartał, albo jednorazowo na koniec
roku podatkowego, z uwzględnieniem art. 22i. [...]
---

...i dokonywanie wpisów RazNaRok pozwala na "manipulację".

| Czym skutkuje nie dokonanie odpisu amortyzacyjnego ?

 To jest ciekawe pytanie :)
 IMO - jak zostanie wpisany "tylko później" ale *w danym roku*, to
niczym.
 Jednak w razie usiłowania zawyżenia (przez niedokonanie odpisu)
wartości do *dalszej* amortyzacji, US może się czepiać, że jak
podatnik nie chce zaliczać (w koszt) to nie musi, ale amortyzacja
jednak biegnie.
 Niemniej... przepis 22k j.w określa tylko, że "nie wcześniej" oraz
(w dalszej części) że "nie więcej niż wartość początkową łącznie".

 A contrario należałoby z tego wnioskować, że dopóki oba te warunki
są zachowane, to WOLNO tak zaliczać w koszty.

 Hm... z chęcią poczytam opinii :)

| Czy nie dokonanie kilku odpisów amortyzacyjnych równa się skreśleniu
| z Ewidencji Środków Trwałych?

 Zdecydowanie nie, podatnikom taka regulacja by BARDZO odpowiadała,
bo moża by wtedy sprzedać taki ST nie płacąc podatku :)

| W sumie to zapłacony podatek dochodowy będzie wyższy

...*w danym roku*...

| ale czy US może mieć z tym problemy ?

...z tym że podatnik w danym roku zapłacił większyszy podatek to pewnie
nie, ale z tym, że w KOLEJNYCH latach zapłacił MNIEJSZY, to obawiałbym
się, że tak. Nie tyle US, co podatnik z USem ;)
 Acz właśnie 22k.8 a contrario... :)

| Rozliczam się na zasadach ogólnych, kwartalnie, KPIR.
| Bardzo dziękuję za odpowiedzi lub wskazania gdzie można szukać
| informacji na ten temat.

 IMO w ustawie!

pzdr, Gotfryd

Natomiast osoba prawna może "zameldować się" w dowolnym miejscu.
Znam spółkę z o.o. "zameldowaną" w piwnicy przedszkola (oczywiście
przedszkole nic o tym nie wie, jeży się jedynie na próby doręczenia
korespondencji przez sąd).
Nastepnie w lokalu nieistniejącym. Listonosz dręczał korespondencję
(odbierali znajomi, lokal obok). Jak przestali odbierać, to poczta na
życzenie prokuratury odpowiedziała, że się "wyprowadził".
Mieszkańcy "sąsiedzi" w trakcie wizji lokalnej policji stwierdzili, że
"tu taki nigdy nie mieszkał". Pytanie, jeżeli nie mieszkał, to jak się
wyprowadził i jak poprzednio odbierał korespondencję poleconą.
Następnie zarząd wzmiankowanej spółki zwołał zgromadzenie wspólników pod
ten nieistniejący adres.
Jedynie ze wzgledu na wrodzony takt nie napiszę, co na to prokurator,
sąd i "organa".

Parlament jest w stanie uchwalić każdą regulację.
Poprzednia regulacja dotycząca meldunku była taka, że "meldunek" dawał
prawo do trwałego przebywania w lokalu - więc jego użytkowania.
Powyższe też uchwalił parlament, podobnie jak na ustawie opiera się np.
druk delegacji, na którym jest napisane, że  podróż służbową odbywa się
m.in. furmanką, rowerem lub pieszo.
Minister - bidulek zapomniał jedynie podać kilometrówkę dla furmanki i
stawke amortyzacyjną dla konia. Nie znalazłem też adnotacji, czy opony
zimowe do furmanki należy ksiegować jako zwiększenie wartości środka
trwałego czy jako materiały eksploatacyjne.
Parlament (III RP) uchwalił kodeks pracy, na podstawie którego minister
rozporządzeniem do stażu nagrody jubileuszowej wlicza m.in.:

Monitor Polski Rok 1989 Nr 44 poz. 358
ZARZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJ
z dnia 23 grudnia 1989 r.

§ 5. [Okres pracy uprawniający do nagrody] 1. Do okresu uprawniającego
do nagrody wlicza się także następujące okresy:

1) przed II wojną światową:
(...)
b) służby w wojskowych oddziałach ludowych w czasie wojny domowej w
Hiszpanii,
c) pobytu w więzieniu lub obozie za działalność rewolucyjną,
d) niewykonywania pracy wskutek prześladowania za działalność w obronie
interesów klasy robotniczej, a także w lewicowych ruchach ludowych,
(...)
c) czynnej służby wojskowej pełnionej w armii Związku Socjalistycznych
Republik Radzieckich oraz w innych armiach sojuszniczych,
(...)

Parlament, jak chce, to wszystko może - a za nim minister - niepodobna
bowiem przyjąć, że minister wydaje rozporządzenia sprzeczne z ustawą.
:-))

Pzdr: Catbert, EHRM

On Fri, 1 Nov 2002, Wojciech Lewandowski wrote:
+ "Gotfryd Smolik [...]
+ On Thu, 31 Oct 2002, Wojciech Lewandowski wrote:
[...]
+ [...] - wartosc srodka na dzien likwidacji i ta wlasnie
+ | + wartosc ulega likwidacji! [...]
+ | + jesli wartosc jest wieksza [..od zera..] to likwidujesz ta wartosc.
+ | + [...] tak to sie przeklada na rozliczenie i ksiege.
+
+  Żeby wyraźnie się streścić: chciałeś określić że przy KPiR
+ należy ową wartość "wrzucić w koszty", jak rozumiem ?
+
+ dokladnie, jesli zero to nie wrzucasz wiadomo, ale masz protokol likidacyjny
+ i na koniec roku kiedy robisz inwentaryzacje magazynu i wlasnie srodkow


   *******************************************

+ rwalych to zlikwidowane srodki nie ida ci do podatku. bo od wartosci


   *******************************************

+ magazynu (zakup zaopatrzeniowy czyli koszt) placisz podatek. dlatego sa
+ wyprzedaze na koniec roku zeby pomniejszyc wartosc magazynu :)


 Właśnie o to mi szło, że zacząłeś wplątywać ŚT w remanenty !
IMHO inwentaryzacja ŚT to jedno (celem doliczenia się, jeśli
 ktoś ma więcej ŚT niż np. 2 komputery :)) - a rozliczenie
 to *osobna* sprawa.

 I jak na mój gust - to:
- wszystko to co piszez w odniesieniu do *towarów handlowych*
  jest jak najbardziej prawdą
- to co piszesz w "płaceniu podatku od wartości" napisane
  obok "ŚT" owych ŚT *nie dotyczy*

 Przez to że piszesz jednym cięgiem o "inwentaryzacji TH i ŚT"
można odnieść wrażenie (nie zaprzeczam, nie napisałeś :), tylko
ktoś *może* to tak odczytać) że ŚT się jakoś "rozlicza" na
koniec roku.

 Jak dla mnie - to TH jak wyżej, ale dla ŚT:
- na koniec roku podatkowo nie robisz *nic*, nie licząc ew.
  wyznaczenia na nowo stawek amortyzacyjnych (dla am. degre-
  sywnej i przyspieszonej w 1 roku)
- korzystając z faktu liczenia ile ŚT tak naprawdę jest
  robisz "porządek w papierach" - ale to NIE MA ZWIĄZKU
  z końcem roku (przy KPiR !) - taki "porządek" możesz
  zrobić *zawsze*, nie musisz go *nigdzie* zgłaszać
  i *nie musisz* go robić na koniec roku (w odróżnieniu
  od "urzędowego" remanentu TH) !
- w KUP wliczasz amortyzację, ile ŚT jeszcze nie jest zamortyzowany
  ale robisz to miesięcznie (według stawkji wyznaczonej raz na rok)
  czyli bez związku z "inwentaryzacjami"

 ...i teraz na deser to co było tematem:
- w razie złomowania ("zużycia") ŚT niezamortyzowaną część ŚT
  *zaliczasz w KUP*. Nie "na koniec roku" itp. - tylko
  w momencie jak "idzie do piachu".

  I to zaliczenie w KUP ma tylko jeden skutek podatkowy:
 natychmiast po zaliczeniu uwalnia ci kawałek zaliczki
 na PD :) - bo jest "zaliczone" natychmiast, *nie* po
 inwentaryzacji na koniec roku.

 Zgadzamy się ?

Tak BTW: ŚT "idą do podatku" tak naprawdę *przed* zakupem,
bo kupowane są z pieniędzy już opodatkowanych ! Amortyzacja
jest zwrotem podatku (przez zaliczenie w KUP), a nie
jego naliczeniem :) (napisałeś tak jakby ŚT "na stanie"
"szedł do podatku").

 Pozdrowienia, Gotfryd

-From: Mark Z [mailto:unafr@box43.gnet.pl]
-Sent: Saturday, August 05, 2000 12:03 PM
-To: pl-hum-tlumacze@newsgate.pl
-Subject: eng-pl (finanse, ekonomia)
-
-
-Witam wszystkich.
-
-Mam kilka zwrotów z zakresu rachunkowości i ekonomii.
-Jeśli ktoś byłby mi w stanie pomóc, byłbym bardzo wdzięczny.
-
-"roll-up" (np. cost roll-ups, roll-up of activities) - jest to jakieś
-zestawienie, ale różniące się od zestawienia określanego w
-innym miejscu
-książki jako "bill" (np. bill of activities)

roll-up to moze byc akumulacja (kosztow), a obrotow - moze "z
przeniesienia"? albo np. "narastajaco od poczatku roku"?

-"final cost objective" - czy chodzi tu o "(final cost)
-objective" czy o
-"final (cost objective)"?
-
-"final reporting objective" - podobna sytuacja jak powyżej
-
-"an asset may use double-declining depreciation for tax purposes and
-straight line for financial reporting" - w tym zdaniu nie
-wiem jak "ładnie"

srodek trwaly moze podlegac liniowej amortyzacji rachunkowej i jednoczesnie
przyspieszonej amortyzacji podatkowej (o wspolczynniku podwyzszenia stawki
amortyzacji = 2)

-przetłumaczyć "double-declining depreciation" (jako dewaluacja
-podwójno-spadkowa brzmi głupio; poza tym jest to przykład ze
-Stanów i w
-Polsce takiej metody się nie używa, więc raczej nie ma
-naturalnego polskiego
-odpowiednika)
-
-"accounts receivable" i "accounts payable" - nie jestem
-pewien czy chodzi tu
-o należności i zobowiązania czy też mam te zwroty
-potraktować dosłownie.

po prostu naleznosci i zobowiazania

-W tabelach występują w kategorii "Activity" a odpowiadają im
-następujące
-"Activity Measures":

AM = miary obrotow? zdarznia powodujace powstanie N/Z

-Acc.rec.--invoices, checks
-Acc.pay. --customer orders, number of customers
-
-"credit and collections" - podobna kategoria jak powyżej.
-Czy "collections"
-można przetłumaczyć jako inkaso?

w zasadzie tak. chodzi o tzw. uznania sprzdazy (blee) albo po prostu
sprzedaz na kresyt (nie skasowana jeszcze). wtedy collection to sciagniecie
naleznosci i zaliczenie sprzedazy do sprawozdan roboinych wg zasad rach.
kasowej (oni to lubia)
-
-"A is often equated to B" - czy chodzi o to, że A jest _równe_ B czy
-_wyrównywane_ do B

???

-"National accounts" - jest to wyszczególnione w klasyfikacji klientów
-przedsiębiorstwa. "Rachunki narodowe" nie bardzo mi tu
-pasują, może jest to
-jakieś specyficzne rachunkowe wyrażenie?

moze konta sprzedazy krajowej
-
-"Product liability and legal representation" - jest to
-wyszczególnione w
-kategorii "działania/koszty". Jak ładnie przetłumaczyć "legal
-representation"?

koszty pelnomocnictw prawnych????

-"Assisting in off-shore sourcing decisions" - czy chodzi tu
-o podejmowanie
-decyzji, których źródło leży gdzieś na zewnątrz?

udzial w procesach decyzyjnych dot. dostawcow zagranicznych ??? - no idea

-Jak przetłumaczyć "for reasonableness" w zdaniu:
-"Validate activity measure for reasonableness."?

moze po prostu adekwatnosc (np. nie pisac koszty inne = 0,0001239 mld PLN)
???
-
-Czy "to provide building blocks for sth." można przetłumaczyć jako
-"dostarczać solidnych podstaw ku czemuś"?

???

-
-Czy "field support" można przetłumaczyć ładniej niż
-"wsparcie terenowe"?

???

-
-Mam jeszcze tabelę z nazwami rachunków:
-"Wages and salaries, salaried"

place i wynagrodzenia - stale (???)
-"Wages and salaries, hourly"

P i W - wg stawki czasowej

-"Benefits, salaried"

swiadczenia - place stale (???)

-"Benefits, hourly"

swiadczenia - place wg stawki czasowej

better? :o)

raad

-Chodzi mi o te nieszczęsne "salaried" i "hourly". Wiadomo,
-że chodzi tu o
-rozgraniczenie pomiędzy płacami pracowników produkcyjnych,
-których płaca
-uzależniona jest od liczby przepracowanych godzin a płacami
-pracowników
-wyższego szczebla, którzy otrzymują stałe miesięczne
-wynagrodzenie. Ale jak
-tutaj przełożyć na polski nazwy zwłaszcza dwóch ostatnich rachunków?
-
-Mam jeszcze dwa skróty (być może znajdę je za chwilę pod
-(www.acronymfinder.com):
-"M/H" - ?
-"P/S" - ?
-
---
-Pozdrawiam
-Mark Z  unafr@box43.gnet.pl
-"...As I said before, I never repeat myself"
-

ASPEKTY  PRAWNO PODATKOWE LEASINGU
I. Leasing  polega na czasowym i odpłatnym przekazaniu do używania
leasingobiorcy przez leasingodawcę wybranego przez leasingobiorce przedmiotu
,nabytego w celu takiego przekazania przez leasingodawcę.
W aktualnym stanie prawnym strony mogą zawierać umowy leasingu na zasadzie
swobody umów wyrażonej  w art. 353 kodeksu cywilnego. Do umów takich mają
zastosowanie przepisy części ogólnej kodeksu cywilnego (art.1-125
k.c.),ogólne przepisy o zobowiązaniach umownych (art.353-534 k.c.),zwłaszcza
art. 487-497 k.c. ze względu na wzajemny charakter tych  umów , oraz na
zasadzie analogii legis przepisy regulujące poszczególne umowy nazwane prawa
polskiego, z którymi umowa leasingu wykazuje największe podobieństwo(np.
najem ,dzierżawa ,sprzedaż, umowy o odpłatne świadczenie usług ,o których
mowa w art. 750 k.c.).
Dla zawierania oraz kształtowania treści tych umowy leasingu duże znaczenie
mają ogólne warunki oraz wzory umów, które mogą być wydawane przez podmioty
gospodarcze na podstawie art.385 k.c. W szczególności art.385 par.2 k.c.
pozwala stronom umowy leasingu na włączenie do jej treści ogólnych warunków
i wzorów umów ,które bądź same ustaliły ,bądź pochodzą od jednej z nich.
Włączenie do umowy będzie skuteczne pod warunkiem ,że każda ze stron znając
ich treść ,wyraziła na to zgodę. Takie ogólne warunki i wzory umów nie mogą
być sprzeczne bezwzględnie  obowiązującymi przepisami prawa (art.58 par.1
k.c.),ani z treścią  zawartej umowy.
II. Fundamentalne znaczenie dla podatkowej klasyfikacji umów leasingu ma
rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 1993 r. W  sprawie
zaliczania przedmiotów umów najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw do
majątkowych składników majątku stron tych umów(Dz.U. z 1993 r.nr.28
poz.129).Rozporządzenie to określa jakie warunki musi spełniać umowa aby
przedmiot mógł być zaliczony do składników majątku jednej ze stron umowy, a
w konsekwencji jeżeli przedmiot leasingu jest zaliczany do składników
majątku leasingobiorcy mamy do czynienia z leasingiem finansowym, a jeżeli
do składników majątku leasingodawcy
-z leasingiem operacyjnym(jest to podział umowny nie pokrywający się z
podziałem leasingu dokonywanym w teorii prawa cywilnego).W praktyce
najczęściej wykorzystywany jest par.2 pkt.2b rozporządzenia stanowiący, iż
jeśli umowa spełnia warunki leasingu została zawarta na czas określony lecz
nie zawiera prawa do nabycia przedmiotu leasingu przez leasingobiorcę albo
prawo to zawiera z możliwością jego wypowiedzenia, wówczas przedmiot
leasingu zaliczany jest do składników majątku leasingodawcy (leasing
operacyjny).
W art.16 ust.1 pkt. updp*(odpowiednio w art.23 ust.1 pkt 2 updf**)
wymienione są wydatki nie uznawane za koszt uzyskania przychodów w postaci
tej części opłaty leasingowej ,która stanowi spłatę wartości przedmiotu
leasingu ,jeżeli przedmiot leasingu zaliczany jest zgodnie przepisami w/w
rozporządzenia do składników majątku leasingobiorcy. W związku z powyższym w
przypadku leasingu operacyjnego całość opłat leasingowych zaliczana jest do
kosztów uzyskania przychodów , natomiast w przypadku leasingu finansowego
jedynie wydatki przewyższające spłatę określonej w umowie wartości
przedmiotu leasingu(czyli tylko
część  odsetkowa opłaty leasingowej)stanowią koszt uzyskania przychodu.
W przypadku umowy leasingu odpisów amortyzacyjnych dokonuje ta ze stron
umowy do której składników majątku zaliczony  został jej przedmiot(par.2
ust.1 par.2 ust.2 pkt.2 oraz par.5 ust.1 pkt.1 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. W sprawie amortyzacji środków trwałych
oraz wartości niematerialnych i prawnych(Dz.U. z 1997 Nr.6 poz.35).
Umowy leasingu dla celów podatku od towarów i usług klasyfikowane są jako
usługi pośrednictwa finansowego polegajace na oddaniu w odpłatne użytkowanie
rzeczy. W związku z tym podlegają opodatkowaniu VAT w wysokości 22%(art.18
ust.1 ustawy o podatku VAT).
                                                                   -2-
Obowiązek podatkowy w leasingu operacyjnym powstaje w dniu otrzymania
zapłaty każdej
raty leasingowej, nie później jednak niż w dniu upływu umownego terminu
płatności(par.6 ust.1 pkt.4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21
grudnia 1195 roku w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów
i usług oraz o podatku akcyzowym).
W przypadku leasingu finansowego ,który zgodnie z par.8 w/w rozporządzenia
traktuje się na równi z umową  sprzedaży rzeczy , obowiązek podatkowy
powstaje w dacie wystawienia faktury Vat ,nie później jednak niż w siódmym
dniu od dnia wydania rzeczy(art.6 ust.4 ustawy o podatku Vat).Podstawę
opodatkowania (obliczenia należnego Vat) stanowi suma wszystkich rat
leasingowych  w tym ich część kapitałowa i odsetkowa ,czyli cała należność
netto z tytułu realizacji umowy leasingu.
Leasing samochodów osobowych lub innych samochodów o dopuszczalnej
ładowności nie przekraczającej 500 kg uregulowany jest przez przepisy ustawy
o podatku dochodowym jak i podatku Vat odmiennie niż leasing innych rzeczy
/przedmiotów .
Różnice są następujące: ograniczenia w możliwości zaliczania wydatków
związanych z używaniem samochodu osobowego do kosztów uzyskania
przychodów(art.16 ust.1 pkt47
I 55 updp oraz art.23 ust.1 pkt.46 i 47 updf),zgodnie z par. 12
rozporządzenia Ministra Finansów z dn.21.12.1995r. leasingobiorcom
samochodów osobowych lub innych samochodów o dopuszczalnej ładowności nie
przekraczającej 500 kg. nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego
(oraz do zwrotu różnicy podatku) o kwotę podatku naliczonego od opłaty
leasingowej , w odniesieniu do w/w/ pojazdów nie przysługuje możliwość
stosowania degresywnej stawki amortyzacji.
 *   Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
 **Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Moim zdaniem, Gotfryd, jak zwykle ;), ma rację.


  He, he, nadmierny optymizm, dowody są w guglu ;)

Tak też można by to
potraktować, ale nie wiem, czy dla VAT nie byłoby tu różnicy.


IMO nie.

Bo popatrz, jeśli ja mam ten grunt poza działalnością i będę budowała sobie
pomieszczenia, których nie chcę wznosić pod DG, to raczej VAT-u z
materiałów i robocizny nie odliczę, prawda?


  Nieprawda :O
  Powód? - ano inna definicja DG dla PDoOF i VAT.
  To co dla PDoOF stanowi dwa odrębne źródła przychodu, czyli DG (w tym
zarejestrowana DG :P) oraz najem składników majątku nie ujętych w DG,
dla VAT jest *łącznie* zaliczane jako "czynności opodatkowane".

  Jak podatnik się zarejestruje, to spokojnie może odliczać VAT również
od wydatków na "przedmiot najmu".
  Moim zdaniem w takim przypadku miałoby sens rozbić ewidencje VAT na
dwie części (IMO nie ma zakazu, bo nie ma *żadnej* obowiązkowej formy
ewidencji) a następnie podsumować sobie VAT należny, naliczony,
naliczony od ST i co tam jeszcze podatnikowi jest potrzebne :)

Podatek dochodowy też ma w tym wypadku pewne ograniczenie, bo liniówka nie
wchodzi w rachubę,


  To się zdecydowanie zgadza.
  Ale to może być również plus: jak już ktoś ma "liniowy" (czyli
część ulg sobie pooooszła) a przychody z najmu nie są bardzo
wysokie (mogą przekroczyć 1. próg skali, byleby nie za dużo),
to opodatkowując je "wg skali" odzyskuje prawo do owej magicznej
"kwoty wolnej" :) (a ściślej - pieć stow podatku z groszami).

  Um... amortyzować grunt??

:))

Ale plac utwardzony, to już znajdziemy chyba w budowlach, prawda?


  Zdecydowanie tak.
  Jak ktoś nie wierzy, niech spróbuje "przepisowo" utwardzić sobie plac :)
  Niemniej, o ile pamiętam przeboje, ktore swojego czasu wiązały się
z VAT, to zasadą jest *rozdzielenie* wartości gruntu i wartości
budowli. Nic to, że budowlą jest "plac"!
  Przypuszczam że to samo dotyczy nabycia "działki z placem"...

A tę drugą część działki koniecznie wynająć! No chyba, że użyczenie... (ja
bym wolała nie ;) )
I koszt jest z wynajmu i mniej kłopotów z ciągiem dalszym.


  O to to!

  Apeluję o nietraktowanie jak "sprostowania", lecz raczej tezy do
dyskusji: czy w omawianym przypadku nie będzie to 50% amortyzacji
własnego ST oraz 50% amortyzacji inwestycji w obcym środku trwałym?

A wiecie co? ja gdzieś czytałam o amortyzowaniu "nakładów na budynek",
zdaje sie, że było to o takim budynku, który był zdatny do użytkowania, ale
z przyczyn nie pamiętam jakich, ciągle nie był "odebrany", natomiast
użytkowany i owszem.
Szukałam tego, ale coś mi nie wychodzi (ratunku?) ;p
Choć to już chyba poza tematem.


IMO poza tematem i IMO wynika z samych zasad ogólnych: jak coś
jest "zdatne do użytku" to stanowi ST i już!

Natomiast w takim przypadku, ta własność gruntu 50/50, to nie wiem, czy to
rozwiązanie o amortyzacji 50% własnej i 50% w obcym środku trwałym, to tak
do końca jest właściwe. Wątpliwość moją budzi obawa, że te 50% inwestycji w
obcym środku trwałym ze względu na wysokość stawki amortyzacyjnej to może
zaboleć US.


  A co, większa jest niż przy "własnej"?
  Nie wiem a czytać mi się nie chce :P

Zresztą, dobrze by było wynająć tę pozostałą część gruntu i potem całość
budynku przyjąć do własnych środków trwałych i amortyzować?


  Ale zasada "czyj grunt tego budynek" dotyczy wyłącznie *własności*
oraz *wieczystej dzierżawy* gruntu!
  Znaczy jak najemca postawi budynej, to postawi go właścicielowi gruntu
(a nie sobie).
  Co najwyżej uzyska w ten sposób prawo zakupienia działki :) (jest
przepis w KC). Ale dopóki nie wywalczy tego ugodowo lub sądownie,
to budynek (w tym przypadku: w odpowiedniej części) *nie jest
jego*, jemu przysługuje tylko "zwrot nakładów"!

Ładnie, jasno i bez wątpliwości :)

Przekombinowałam? ;


  Usiłuję dowieść że tak! :)

pzdr, Gotfryd

On Thu, 19 Jul 2007, Piotr Dembiński wrote:

| A czy można wprowadzić do ewidencji oprogramowanie, które
| stworzyło się samemu, na własne potrzeby?

| IMHO:
| - przeciwwskazań nie ma

| Jeszcze jedno pytanie: czy w polskim prawie podatkowym istnieje
| rozróżnienie pomiędzy programem komputerowym a oprogramowaniem?

| Chodzi mi o to, że zwykły, przygotowany na własne potrzeby arkusz
| kalkulacyjny służący obliczenia miesięcznej zaliczki na podatek
| dochodowy jest programem komputerowym, ale nie jest
| oprogramowaniem.

  Nie gra roli jak toto nazwiesz, kategoria nazywa się "wartości
niematerialne i prawne".


Nie każdy program komputerowy stanowi oprogramowanie, podobnie
jak nie każdy program komputerowy stanowi utwór.  Co do wartości
niematerialnych i prawnych, to rozumiem, że płatne licencje na
oprogramowanie (wartość prawna) i samo oprogramowanie (wartość
niematerialna) rejestruje się osobno.

  Dopóki nie wchodzi w rachubę określenie np. stawki amortyzacji lub
przeznaczenia, nie ma znaczenia czy to obraz, nagranie dźwiękowe czy
program.
  Natomiast przeznaczenie gra rolę - jeśli coś jest "dziełem sztuki"
w celach reprezentacyjnych, to jest traktowane inaczej niż
traktowane JAK towar handlowy i inaczej niż WNiP "na cele
wewnętrzne" (ujęty w ewidencji).


Yup, program komputerowy na cele wewnętrzne (np. mój arkusz
kalkulacyjny dla OpenOffice Calc służący do obliczania wysokości
miesięcznej składki ZUS).

| - jeśli na stworzenie owego oprogramowania zostały poniesione
| wydatki, to powiedziałbym że nawet trzeba (idzie o to, że w myśl
| przepisu wydatki na ST i na WNiP nie są kosztem - więc trzeba
[...]
|   Oczywiście pamiętamy o zasadzie "praca podatnika i osób
| współpracujących oraz wspólników SC nie jest KUP" (i tak samo nie
[...]
| Akurat wycena oprogramowania to jest bardzo skomplikowana kwestia.

  Chyba się nie rozumiemy!
  "wycena" programu nie ma NIC do rzeczy - idzie o "wydatki na jego
stworzenie".
  Nie jest ważne, czy uważasz iż program jest wart 10 zł czy 10 000
zł, ważne ile WYDAŁEŚ (w tym na pensje pracowników przez czas
pisania programu).
  Dla podatku liczy się ile *wydałeś* i ile *zarobiłeś* - gdybanie
nt. "wartości" jest bez znaczenia :)


OK.  Nawiasem mówiąc, to podobno koszt wytworzenia systemu
operacyjnego, którego teraz używam, wynosi kilka milionów dolarów.

|   To działa w *drugą* stronę - "wydatki na stworzenie ST i WNiP
| nie są kosztem uzyskania", więc trzeba "wykreślić". Pójdą dopiero
| do amortyzacji.

| Czyli nie można odliczyć sobie kosztu zakupu licencji na
| użytkowanie edytora tekstu,

  Chyba wspomniałem o "granicy" - teraz jest to 3500 zł.
  Do tej granicy przepisy pozwalają traktować nabycia ST i WNiP
*jak* normalny koszt: nie ma przymusu, ale wolno.
  Dodatkowo ów edytor może zostać poddany amortyzacji!


A w jaki sposób amortyzuje się licencje subskrypcyjne?

  Problem w czym innym: wydatek musiał zostać poniesiony "w celu DG"!
  Znaczy jak ktoś kupił sobie edytor "na własne potrzeby", przed
rozpoczęciem DG, to nie ma podstaw do *późniejszego* uznania rat
amotrtyzacyjnych za koszt, w odróżnieniu od ST!


Czyli można wprowadzić sprzęt zakupiony _przed_ rozpoczęciem
działalności gospodarczej do ewidencji środków trwałych i następnie
ten sprzęt zamortyzować?

  Ale jak kupi go *w trakcie* DG, to dlaczego by nie?


OK, tylko czy amortyzuje się oprogramowanie, czy zakup licencji?

| ale można zamortyzować koszt wytworzenia programu komputerowego,
| który się przy użyciu tego edytora tekstu napisało?

  Nie ma różnicy między owym edytorem (o ile został w czasie trwania
DG kupiony *w celu DG*) a wytworzeniem programu we własnym zakresie!


Tu się rozumiemy.  W inżynierii oprogramowania uzyskaniem nazywa się
dowolny sposób wejścia w posiadanie oprogramowania, czyli nie tylko
jego zakup, ale również wytworzenie we własnym zakresie, dostosowanie
innego oprogramowania etc.

  Tak czy siak, bierze się KWITY wydatków (a nie jakieś "wyceny"),
na ich podstawie wyznacza WP, i ma dwie drogi:
- "taniochę" *wolno* zaliczyć w KUP (trzeba się pilnować, kontrola
może zechcieć sprawdzić czy ktoś sobie nie rozbił większego zakupu
na drobniejsze częśći)
- zasadą ogólną zaś jest amortyzacja.


Amortyzacja oprogramowania.

Dnia 21 Oct 2007 15:01:37 +0200, Efreet napisał(a):

Ja:
| :) a ja przed przerwą... ;p
| Przed ?? Nie nie .. nie uciekaj stad :)
Czasu coraz mniej, ot co!
[...]
wazelinę wycięłam ;)


i na dodatek skromna ;P  (a ja ja dorzuce ;)

| Nie może wykonywać, bo w ustawie, której Ci się nie chce (;p) poszukać
| napisano tak:
| Nie nie nie...ja ja odnalazlem i nawet przeczytalem...
| mi sie jej nie chce zrozumiec ;P
hmm.. i myślisz, że jak ja rozumiem to po swojemu, to Tobie to wyjdzie na
dobre? ;
Niepoprawny optymista!


Oczywiscie - bilans (ah..dopieroz *to* slowo na tej grupie moze byc
zinterpretowane "po swojemu" :) bedzie z pewnoscia korzystny - mozg sie mniej
zuzyje.

| Stawki ryczałtu można podzielić na:
[...]
| Po więcej szczegółów, wybacz, ale odeślę Cię do ustawy ;p
 Nie ma sprawy. Tylko bym prosil o jakies dokladniejsze wskazania
| (a moze ja tak dobrze juz nie pamietam, ze to to tak explicite ??)
Napisałam Ci ogólnikowo. W ustawie rodzaje działalności są nieco bardziej
dookreślone, choć katalog, poza wyłączeniami jest otwarty.

Ustawę masz tu:

http://bap-psp.lex.pl/serwis/podatki/akty/98.144.930.htm

Ciebie interesuje (jakbyś sam się nie mógł zdecydować ;p) w szczególności
art. 12 (stawki w odniesieniu do rodzajów), wspomniany już chyba przeze
mnie art. 8 o wyłączeniach i załącznik nr 2.
Choć szczerze mówiąc polecam jeszcze art. 20, 21 i nie zaszkodzi art. 22.

W sumie to jak do stycznia, to może przeczytaj całość? ;
Podzielisz się wrażeniami... ;)


Jesli masz do 30 (gora 35) lat, jestes sliczna i zgrabna, wysportowana, nie
zolzowata, i lubisz lasy i jeziora (tudziez podlasie w ogole) to ozen sie ze
mna ;P

| A jak <3,5k, to nie wchodzi w de minimis ?? Czy totalnie zastapiono te
| przepisy ??
A to już Gotrfyd Ci już opisał :)
nawiasem mówiąc - mój autorytet (ja też się podlizuję, a co?! ;))


Sluchaj no...ja tak niby na grupe pisze, ale piszac wiem, ze pisze do
Gotfryda ;)

| Bo tak, między bogiem a prawdą, kupując środek trwały, nawet o wartości
| pow. 3,5 tys zł, przy założeniu, że będziemy go używać krócej niż rok, to
| ja nie widzę przeciwskazań, żeby i bez tego przepisu wrzucić go w całości w
| koszty, a co? ;
| Oczywiście trzeba konsekwentnie pozbyć się tego środka przed upływem roku,
| ale przeciwskazań brak.
| IMO, oczywiście :)
| Ale..jak to ?? ze w est, a potem ksiazke zniszczen czy cus ??

Kupując środek trwały, nawet o wartości powyżej 3,5 tys. zł, przy
założeniu, że będzie Ci służył tylko przez niespełna rok, bo np.
przewidujesz, że ulegnie do tej pory zniszczeniu, albo, że przed upływem
roku sprzedasz, albo i co innego, to wtedy w momencie zakupu JA
(podkreślam, żeby nie było wątpliwości) wpisuję taki środek w koszty.

Tylko faktycznie, potem ma go nie być. W przypadku, gdyby jednak okres
użytkowania uległ przedłużeniu, należałoby popełnić korektę, wyksięgować
wartość jednorazowego odpisu, zastosować odpowiednią stawkę amortyzacyjną,
dopłacić podatek...


No to to ja sie domyslam, ze jak Ci zostanie, to korekta...ale nie wiem, czy
jak nie zostanie, to Ci kontrola post factum nie doczepi sie (no bo w danym
miesiacu mieliby wieksza zaliczke - i wiecej kasy do obrotu ;) - a co dobiero w
trakcie uzytkowania takie trwalego przedmiotu, a on tylko w KUP ;P

| Eee..ja sie nie znam..a z ta cywilna to juz w ogole...
W sensie, że cywilna na ryczałcie, a Ty na kpir, albo odwrotnie? ;
To co Ci tu jeszcze napisać? Większymi literkami? ;
no to masz:
BRAK PRZECIWSKAZAŃ :))


Nie nie nie...ja mowilem, ze z cywilna to juz w ogole nie wiem, o co chodzi, bo
jej nie przerabialem nigdy...
w czym ona jest lepsza/gorsza od DG ?? :PPP
czy moge miec dwie ? jedna taka, druga taka ?? (ja naprawde nie znam sie na
prawie podatkowym...KPiR nie ruszane od kwietnia, bo nie wiem, jak zamortyzowac
sobie kupne za granica auto - choc sporo sie dowiedzialem, czym sie tez
podzielilem na grupie, od pan z US a propos wpisywania w KUP kosztow zwiazanych
z zakupem auta)
generalnie to mam inny problem - mam klientow VATowych i nieVatowych...i
przydalyby mi sie dwa twory, zebym mogl i VAT odliczyc, i go nie placic od
uslug ;) jesli dobrze rozumiem, platnikiem jest osoba, wiec drugim tworem
musialoby byc cos z osbowoscia prawna ? dobrze kombinuje ?? (jesli gadam
glupoty, podkreslam, ze jestem lajkonikiem).

| ja generalnie postuluje, zeby dawac (najlepiej w urzedzie,
| bo skad mlody czlowiek, albo i stary, zakladajacy DG
| ma wiedziec, co moze, co mu wolno, jakie musi miec licencje)
| samouczki takie...
A widzisz! tu "mój" terytorialnie US w momencie przyjmowania karty
zgłoszenia DG, ma taką klauzulkę, z której wynika wybór nowego "działacza",
gdzie się określa, czy się chce skorzystać z możliwości przeszkolenia w tym
zakresie przez urzędnika.
Niestety nie znam żadnego delikwenta, który by skorzystał z takiej
możliwości, stąd brak możliwości oceny tego, co oferuje w tym zakresie US.


No to chyba nie pochodzisz z Bialegostoku ;)
Ja bym z przyjemnoscia - bo ja uwielbiam sie uczyc :)

| Faktycznie było dzisiaj słońce :)
| Dzis znow jest :)
| I spokoj..taka, ze tak powiem, cisza...
Bo to była cisza przed burzą! Taką wiesz, oczyszczającą ;)


Katharsis mi niepotrzebne. Nie mam czasu ;)

pzdrvm,
Efreet