Ogldasz odpowiedzi wyszukane dla hasa: stawka odtworzeniowa
Temat: ATRAKCYJNA INWESTYCJA
Dla rozjasnienia w glowach wszystkim prorokom i jasnowidzom ktorzy raczyli
sie autorytatywnie wypowiedziec w sprawie mojej oferty (choc i tak pewnie
sami nie sa w stanie podejsc do tej inwestycji)
Kamienice kupuje sie bezposrednio od zakladu pracy ktory sprzedaje caly
zasob mieszkaniowy w wiekszej calosci - ponad 5000 m2. Sam wraz z kilkoma
wspolnabywcami tego nie ugryze. Przedwstepne umowy zostaly zawarte. Hipoteki
czyste - do wgladu. Podana cena rynkowa dotyczy _pustych_ mieszkan na
rynku. Te jak mowi o tym sama nazwa (choc nie kazdemu) sa _czynszowe_, a
wiec z lokatorami na czynszu regulowanym. Czynsz regulowany od lipca moze
wynosic rocznie do 3% stawki odtworzeniowej lokalu. We Wroclawiu akt. ok. 6
zl za m2 m-cznie. Poza tym po przejsciu wlasnosci w rece prywatne ok. 50%
lokatorow gotowa jest wykupic zajmowane przez siebie lokale za kwote ok.
700zl za m2 (sprawdzone przeze mnie kilkakrotnie empirycznie). Do wyboru
jest kilka kamienic w dobrym stanie technicznym w roznych lokalizacjach. W
rachube wchodza rowniez bloki mieszkalne z lat '70 z lokaltorami m. in. na
Krzykach, a to chyba niezbyt peryferyjna dzielnica.
pozdrawiam
Gemin
P.S.
Pytanie do prorokow i jasnowidzow: Gdzie sie podlacza szklana kule do
peceta?
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Sprzedam mieszkanie z TBS-u przy Kowalczyka w Warszawie.
Maciek J wrote:
Cena: 80 000 zł
Cena obejmuje 30% wkład partycypacyjny i kaucję zabezpieczającą.
ZGODA ZARZĄDU TBS MARKI NA CESJĘ PRAW PARTYCYPACYJNYCH NA INNEGO PARTYCYPANTA
stawka odtworzeniowa w TBS teraz to 3573 pln. za mieszkanie 40 m to jest
jakies 142920. 30% z tej sumy to jakies 43000. Kaucje zwraca CI TBS. 80k
pln to chyba dosyc duzo? Tym bardziej ze nic nie sprzedajesz, odstepujsz
tylko prawo wynajmu.
pawelb
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Czynsze poszły w górę - wrocławianie zaskoczeni
mówiac wartosc odtworzeniowa dot. mieszkan - budynków w nalezytym
stanie technicznym a te komunalne wiekszosc to mają ponad 100 lat
dawno sie zamortyzaowały i stawka odtworzeniowa moze byc po
gruntownym remoncie wszystkie instalacje ,dach elewacja centralne
ogrzewanie , łazienki w kazdym mieszkaniu i.t.p ponad to wymaga
rewizji tak duza kowota utrzymania 8,29 zł m2 budynku chetnie
poznamy taka kalkulacje ruiny i domu po remoncje
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: TBS-y do wykupu? Rząd znowu robi nadzieje
TBS-y do wykupu? Rząd znowu robi nadzieje lokat...
TBSy maja 2 rodzaje mieszkan: z partycypacja ok 30% wartosci M
kaucja + 12 mczny czynsz -tez w formie kaucji i bez partycypacji
np dla osob z list komunalnych /z roznych list i wnioskow o
przydzial/ we wszystkich M obowiazuje czynsz w wysokosci 4%
stawki odtworzeniowej w tym 1% splata kredytu,w pomorskim na dzis
stawka za m2 8.80 w kazdym wojew stawka jest inna jednak nie
wszystkich jest stac na kupno tych M,zreszta nie wiadomo na jakich
warunkach byloby ew kupno to jakies blefy ustawodawcze
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Stawka odtworzeniowa - Miasto Kraków
Stawka odtworzeniowa - Miasto Kraków
Witam!
Czy ktoś z szanownych Forumowiczów nie orientuje się gdzie można znaleść
bieżące informacje dot. wielkości stawki odtworzeniowej dla miasta Krakowa (nr
rozporzadzenia)? Niestety akcja przekopywania sie przez stertę PDF'ów w BIP'ie
niewiele mi dała...
Z góry serdecznie dziękują za informacje.
Pozdrawiam!
Sl@w.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Stawka odtworzeniowa - Miasto Kraków
Jest stawka odtworzeniowa - Miasto Kraków
Dz.U.W.Małop. z 31.03.2005r. Nr 174 poz. 1130
od 01 kwietnia 2005:
dla m. Krakowa: 2709zł, reszta woj. małopolskiego 2427zł.
zobacz również wskaźniki wojewodów na www/czynsze.lokatorzy.info.pl
Pozdrawiam
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: KOCHAM PANIĄ, PANI SENATOR !
SENATOR SLD KONTRA TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY
Cytat:
Senator Zdzisława Janowska uważa za niezrozumiałą i bolesną decyzję Trybunału
Konstytucyjnego, która zezwala prywatnym właścicielom kamienic od 1 grudnia
2002 roku podnosić czynsze do 3 procent stawki odtworzeniowej budynków.
"Decyzja ta była dla wielkim zaskoczeniem. Zahamowaliśmy prace nad uchwałą o
najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Musi ona być tak zmieniona by
wynikały z niej większe korzyści dla lokatorów" - stwierdziła senator Janowska.
Oj, komuno, komuno...kiedy ty wreszcie padniesz?
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: WWW.KAMIENICA.PL - dlaczego kamienice padają?
Dziekuje Wam.
Wczoraj telefony były zajęte, rano dopiero uzyskałam potwierdzenie, ale też
jakoś tak nie do końca. 2686 stawka odtworzeniowa nowego, podkreślono - nowego
budynku na terenie całego Krakowa. A w przypadku ustalania czynszu w kamienicy
potrzeba zróżnicować samemu!(?)w zależności od potrzeb, utrzymania,
kosztów.Taaak!zwłaszcza remontów.
TO tkwi wszedzie. Odebrałam wrażenie że oni są poprostu przestraszeni.
Pozdrawiam
Dora
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: WWW.KAMIENICA.PL - dlaczego kamienice padają?
Oczywiście stawka odtworzeniowa dotyczy średnich kosztów budowy NOWEGO BUDYNKU.
Bardzo trudno byłoby wybudować STARY BUDYNEK, trzeba by zastosować teorię
względności Einsteina, a ta może by nie wystarczyła.
Baba z urzędu ma Zespół Downa, nie przejmuj się. Oczywiście do Twojej starej
kamienicy stosuje się stawkę odtworzeniową dla nowego budynku.
Powierzchnia użytkowa - tak jak napisał krótki, nie wchodzą również klatki
schodowe. Lokatorowi wyliczasz według powierzchni całkowitej lokalu, jaką
zajmuje (z komórkami i korytarzykami włącznie). W końcu budowa korytarzyka też
kosztuje.
Pozdrawiam!
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: WWW.KAMIENICA.PL - dlaczego kamienice padają?
Gość portalu: Kamień napisał(a):
> Oczywiście stawka odtworzeniowa dotyczy średnich kosztów budowy NOWEGO
BUDYNKU.
> Bardzo trudno byłoby wybudować STARY BUDYNEK, trzeba by zastosować teorię
> względności Einsteina, a ta może by nie wystarczyła.
Swietne! juz dawno tak się nie śmiałam. Można śmiało a nawet wzkazane! umieścić
jako złotą myśl na zawiadomieniu o podwyżce.
Pozdrawiam
Dora
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Leszek Balcerowicz o ustawie o ochronie praw lokat
sorry, ale to pomówienia
Że niby Balcerowicz miał wprowadzić podwyżki czynszów????
Że niby to właśnie rząd je wprowadza????
Przecież mam w archiwum pisma Urzedu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z 2000
roku, a to RZĄD, gdzie w projekcie nowej ustawy (obecnie - o ochronie praw
lokatorów) rząd zapisał czynsz w wysokości 4,5 % stawki odtworzeniowej.
Tymczasem sejm przegłosował stawkę gminną! Jak sejm to zrobił??? Skąd się
wzięła tak gwałtowna zmiana w zapisie ustawy na linii: rząd -
parlament?????????
Polska prawda jest taka, że po drodze, od podkomisji do głosowania, ustawy
ulegaja "cudownej przemianie". Socjalistycznej przemianie!
W ten sposób "cudownej przemianie" uległo mnóstwo ustaw, których zamysł był
zupełnie inny. Solidaruchy wymusiły setki zasiłków dla kobiet w ciąży, różnych
socjałów dla takich i srakich grup społecznych. Balcerowicz mówił zawsze NIE,
ale było TAK.
Nawet teraz rządzące komuchy oparły się zasiłkom przedemerytalnym, a juz było
na granicy zawieruchy społecznej. A wiesz czemu teraz się udało, a wtedy nie?
Bo teraz budżet się łata, nie składa, jest dziurawy, a realnych wzrostów PKB
nie ma. Wtedy solidaruchy widziały pieniądze do przeżarcia, wzrosty po 5 - 7%
PKB, a dziur budżetowych brak. No to rozdali, przeżarli i teraz nie ma.
A Balcerowicz zawsze mówił: NIE. Nie stać Polski na to i tamto. Przjadamy
oszczędności, których zaraz zabraknie.
Obwiniasz za wszystko Pana Balcerowicza? Obwiń naród, który wybrał do
parlamentu ludzi nieuczciwych, idiotów o niskim współczynniku inteligencji,
karierowiczów i obłudnych czerwonych wężów.
Oczywiscie zaraz powiesz, że wobec tego jaki naród taki rząd i parlament i że
sa to najwłaściwsi ludzie, gdyż reprezentuja jego oczekiwania i wolę.
Dokąd ci ludzie wiodą kraj, każdy widzi. Znów będziemy (nasze pokolenie)
musieli odrabiać straty, jakie ten rząd i ta opcja polityczna generują.
Stracony czas! Tylko się zestarzejemy o parę lat.
Poza tym zawsze mówiłem, że Polaków mozna wziąć tylko głodem (inflacją po 70$
rocznie).
Jak widać, jeszcze nie nadszedł ten czas.
To co piszesz o Panu Balcerowiczu to pomówienie.
Pozdrawiam!
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: prawo wlasnosci, a ochrona praw lokatorow w Polsce
Piórka dobrodzieja
Gość portalu: ajax napisał(a):
> BŁAD !!! To wszystko z ich (naszej) kieszeni. My podatnicy zapłacimy za ten
> cały socjalizm (burdel) i za urzędników, którzy w naszym imieniu stroją się w
> piórka dobrodziejów.
>
> Pozdrawiam
" Trzeba roztoczyć rzeczywistą opiekę nad ludźmi będącymi w trudnych sytuacjach
finansowych, nie mogących opłacać należności za mieszkanie, elektryczność i
inne media.
Tam, gdzie bieda nie jest zawiniona, gdzie mimo usilnych starań nikt z członków
rodziny nie ma szansy na uzyskanie pracy, nie wolno dopuścić do tego, by
rodzina została skazana na bezdomność, a właśnie takie rodziny są eksmitowane z
mieszkań. Tymczasem w ... nadal nie myśli się o budownictwie socjalnym, a
sytuacja w naszym mieście jest tragiczna, 26 tys. ... jest zmuszona do
korzystania z opieki społecznej, okres oczekiwania na lokal socjalny po
orzeczeniu sądu o jego przyznanie, to 3, 4 lata.
Nie zawiniona bieda prowadzi do tragedii, samobójstw, rodziny są dzielone,
dzieci umieszczane w domach dziecka a rodzice w oddzielnych schroniskach dla
bezdomnych.
Nie można do tego dopuszczać, a jestem przekonana, że większość tych tragedii
to także wynik urzędniczej bezduszności.
Musi się znaleźć sposób na coś takiego jak zatrudnienie socjalne, by rodzina
mogła utrzymać lokal socjalny. W takim lokalu czynsz powinien być symboliczny.
Ponadto rodzina powinna zostać wyzwolona od ciążącego na niej, nawet na
przyszłych pokoleniach, długu powstałego z zadłużenia poprzedniego mieszkania"
" Uważa za niezrozumiałą i bolesną decyzję Trybunału Konstytucyjnego, która
zezwala prywatnym właścicielom kamienic od 1 grudnia 2002 roku podnosić czynsze
do 3 procent stawki odtworzeniowej budynków.
"Decyzja ta była dla wielkim zaskoczeniem. Zahamowaliśmy prace nad uchwałą o
najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Musi ona być tak zmieniona by
wynikały z niej większe korzyści dla lokatorów"
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Stawki odtworzeniowe
Stawki odtworzeniowe
Witam gdzie szukac wartosci 3% stawki odtworzeniowej za 1m2. Potrzebne do
obliczenia wysokosci czynszu? Moze ktos jest w posiadaniu takich informacji
dokladnie miasto Grudziądz
pozdrawiam
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: stawka
stawka
jaka jest stawka odtworzeniowa 1m w krakowie i co ile się zmienia.Bardzo
prosze.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Największy spadek czynszów w dziesięcioleciu
jak zwykle dziennikarz pisze głupoty!!!!!!
nie bezie żadnej obniżki
1/ jest interpretacja Ministerialna że czynsz ustala się w danym
momencie
"Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w piśmie z 6.06.2003 r.
napisał: ?nie ma obowiązku zmniejszenia czynszu w sytuacji
obniżenia wskaźnika przeliczeniowego?. Urząd stoi na stanowisku,
że wymóg cytowanego przepisu, aby czynsz nie był wyższy niż 3%
wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku odnosi się do
czynności ustalenia czynszu i dotyczy wartości odtworzeniowej
obowiązującej w momencie wejścia w życie nowej stawki
odtworzeniowej. Zatem zdaniem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju
Miast nie istnieje obowiązek zmniejszania czynszu w sytuacji, gdy
nastąpiło obniżenie wskaźnika przeliczeniowego."
www.oswn.pl/pisma_oswn/UMiRM_odpowiedz.htm
2/w projekcie nowelizacji która idzie do Sejmu tak samo to ujęto
art. 28 ust.4.
Jeżeli na skutek obniżenia wskaźnika przeliczeniowego, o którym
mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11, wysokość czynszu przekroczy w
stosunku rocznym maksymalne wartości określone w ust. 2 i 3,
wynajmujący nie ma obowiązku obniżenia wysokości czynszu.?;
www.umirm.gov.pl/nowa.htm
dlaej "gospodarka mieszkaniowa- następnie projekt nowelizacj1 z
dnia 10 lipca dalalej projekt z 10 lipca 2003 i w art 1 pkt. 17
jest powyższy tekst!!
I co Panie dziennikarzu i inni cieszący się , napierw chwilke
poczytajcie zanim cos napiszecie,
A że dziennikarz matoł to oczywiste - wręcz trudno by pisała ktos
inny w GW.
Pozdrawiam
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: WWW.KAMIENICA.PL - dlaczego kamienice padają?
Trybunał zmiażdżył sejm i same przepisy. Tego się nie spodziewałem.
Populistyczna konsultacja, jaka miała miejsce na sali, źle wróżyła. Sędzia
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska zadała szereg trudnych pytań, z których
płynęło uzasadnienie dla zaskarżonego przepisu. Sędzia miała najgorsze
referencje w środowisku właścicielskim. Uznana została jako socjalistkę, nie
posiadającą elementarnej wiedzy o rachunku ekonomicznym kamienicy. To ona się
wyraziła, że gdyby był czynsz 3% stawki odtworzeniowej, to właściciel po 33
latach z tych pieniędzy mógłby wybudować nową kamienicę.
Trybunał dalej odpytał Mirosława Szypowskiego, Tomasza Urbasia (strona
właścicielska) oraz prezeskę Polskiej Unii Lokatorów. Wszyscy się roześmiali,
kiedy kobieta ta znalazła złoty, prosty środek na rozwiązanie trudnego
problemu. Na zadane pytanie: "jak właściciele mają sobie poradzić w sytuacji,
kiedy zasobność ich portfela nie pozwala na dalsze dofinansowywanie kamienicy?"
Odpowiedź: "Właściciel przecież może wziąć kredyt" Albo:(sędzia) "Czy dobrze
zrozumiałem, że ponieważ lokatorów jest więcej niż właścicieli, więc racja leży
po ich stronie?" Odpowiedź: "Noooo, chyba się źle wyraziłam i Wysoki Trybunał
mnie źle zrozumiał"
Sędzia Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska odpytując Szypowskiego na zakończenie
powiedziała: "I na zakończenie chcę zadać następujące pytanie: co Unia
Właścicieli Nieruchomości robi i jak reaguje na działania tych właścicieli,
którzy działają niezgodnie z prawem i odciają na przykład centralne ogrzewanie
poprzez wypowiadanie umów z dostawcami?" (tu: lodowaty wzrok Temidy prosto w
oczy)
Odpowiedź Szypowskiego: "Unia ma ograniczony wpływ na właścicieli
niezrzeszonych"
Ta sama sędzia Biruta Lewaszkiewicz - Petrykowska w zdaniu odrębnym do wyroku
TK z 12 01 2000 roku powiedziała: (kto nie wierzy, może sprawdzić na www) "10-
letni okres przejściowy został ustanowiony po to, żeby najemcy lokali
położonych w kamienicach będących własnością osób fizycznych, UREGULOWALI
WŁASNĄ SYTUACJĘ MIESZKANIOWĄ WEDŁUG WŁASNYCH MOŻLIWOŚCI MAJĄTKOWYCH"
Oznacza to wprost, że lokatorzy mają się wynieść za swoje pieniądze i państwo
im nie pomoże.
Przypominam o wszechobecnym zjawisku schizofrenii, gdzie de facto Rzecznik Praw
Obywatelskich zaskarżył do Trybunału ustawę, której sam jest twórcą.
Pozdrawiam!
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: GORĄCE PODZIĘKOWANIA DLA SENATOR JANOWSKIEJ!!!
Zdecydowałem się dać maila na forum
Cześć! Poślij krotkiemu ten skan i tego maila, jak chcesz. Niech się
ustosunkuje. To ważne, bo ............. wziął się za mój pozew o odszkodowanie!
Do piątku mam dostać gotowca do akceptacji. Rozmawiałem wczoraj chyba z godzinę
z panią Izabela Lewandowską, która napisała tekst. Była w piątek w Najwyższym
na sprawie p. Seiferta. Powiedziała, że co prawda była to uchwała 3, a nie 7
sędziów, dotycząca szczególnego przypadku Pana Seiferta (powtarzam jej słowa,
sam nie jestem prawnikiem), ale wytyczająca kierunek orzecznictwa w Polsce,
czyli ukierunkowująca sposób interpretacji przepisów. Soposób myślenia wymiaru
sprawiedliwości.
Jak jej powiedziałem, że w ten sposób i Sąd Najwyższy i Trybunał
Konstytucyjny sankcjonują pezprawie w Polsce, to się ze mną całkowicie
zgodziła. Sąd Najwyższy nie był w stanie inaczej orzec, gdyż to TK uznał zapis
ustawy z 2 07 1994 za niezgodny z konstytucją, jednak odroczył jego wejście w
życie o 18 miesięcy, czyli na półtora roku usankcjonował bezprawie. Pozwoliła
mu na to konstytucja - słynny art 190 (ważny interes społeczny).
Powiedziałem jej, że to otwiera choremu parlamentowi w Polsce drogę do
tworzenia niekonstytucyjnego prawa bez konsekwencji. W dodatku przy
statystycznie tak niewielkiej zaskarżalności przepisów (np. z 14
niekonstytucyjnych zapisów ustawy o ochronce, padł tylko jeden, reszta ma się
dobrze, np. że masz umorzyć odsetki lokatoruchowi a sama je zapłacić, itd),
rząd bezkarnie może robić co chce. Dotyczy to nie tylko kwestii
właścicielskiej, ale całego ustawodawstwa w Polsce, co ma przełożenie na
gospodarkę.
Spytałem ją, jakie to wielkie i niebezpieczne konsekwencje dla społeczeństwa
miałoby orzeczenie, że przepis niekonstytucyjny pada wraz z datą jego wejścia w
życie, a nie z datą uprawomocnienia się wyroku TK czy SN.
Nie umiała odpowiedzieć.
A przecież gdyby i TK i SN uznały w tej sprawie inaczej, to:
1. właściciel kamienicy zyskałby ochronę prawną przed utratą majątku. Albo
lokator albo skarb państwa musieliby właścicielowi dopłacić przynajmniej do 3 %
stawki odtworzeniowej a to i tak dotyczyłoby tych przypadków, gdzie właściciel
wbrew przepisom ustawy o najmie lokali domagał się czynszu wyższego niż uchwała
rady gminy (tu: ja i Seifert), a to przypadki nieliczne, mało kto żądał od
lokatora więcej, niż kazała ustawa, więc ryzyko "społeczne" minimalne;
2. wreszcie ktoś by poniósł odpowiedzialność, co jest najlepszą przestrogą na
przyszłość.
A tak mamy dziejową chałturę.
Powiedziałem jej na koniec, że Polska przypomina mały kraik na peryferiach
świata i nigdy nie będzie potęgą, za to Polacy zawsze będą biedakami.
Oby nie.
Pozdrówka!
P.S. A co do nowej ustawy o ochronce, to albo pójdziemy pod sejm (jak niegdyś
pielęgniarki), wywłóczymy Szczepańskiego za włosy i obłożymy kijami, albo nic z
tego nie będzie. To on w programie "Na żywo" odpowiedział na moje pytanie: "kto
ma za to zapłacić", że to ja mam za to zapłacić (za ciepło i wodę - za
lokatorów) Pamiętasz? Mam to nagrane, siedział w studio i odpowiadał na pytania
tłumu.
Oni z tą ustawą zrobią, co chcą i w dodatku będzie się nazywało, że
konsultowali ze środowiskiem właścicielskim - z Szypowskim...
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Zamiast stadionu wybudujmy mieszkania komunalne
> Czy Polska to tylko Wrocław?
Nic takiego nie mowiłem. NA wsiach domy są prywatne a mimo to cześć z nich jest
w stanie katastrofalnym choć trudno zarzucić włascicielom lenistwo. Po prostu
czy to z racji wieku, czy spadku opłacalnosci w małych gospodarstwach stan
finasow właścicieli jest podobny do portfela emeryta z mieszkania komunalnego.
Ale miasto ma swoje prawa. Ono dba o swych mieszkańców i przydziela mieszkania
osobom tu zameldowanym od dawna.
Nie daje się każdemu. Liczy się czas oczekiwania i stosuje się preferencje dla
np matek z dziećmi.
Nawet w spoleczeństwach ktore od dziesięcioleci uczyly ludzi ze muszą zadbać o
wykształcenie dzieci i fundusz emerytalny istnieje socjal.
Pomaganie ludziom poprzez przydział mieszkania pozwala wykorzystać ich siły w
pracy zawodowej .Spychanie ludzi na margines to tylko koszty dodatkowe walki z
patologią.
Oczywiście zdarza się ze ludzie naciągaja ale sito jest dość szczelne.
Jeśli ktoś czeka na przydzial 20-30 lat zamiast zakasać rękawy to jego wybor. Ja
bym mu nie zazdrościł mieszkania tylu lat w slamsach.
Po to wymyslono mieszkanaia socjalne o niewielkim standardzie aby pomagac
naprawdę potrzebującym a nie kusić naciągaczy.
Ale idea jest prosta. Miasto musi się odnawiać poprzez budowę nowych domów lub
remonty starych.
Są na to środki. Rezygnacja z komunalnych mieszkań powoduje to co mamy. Wrocław
czeka aż kamienice się zawalą lub ludzie je wykupią.
Są dzielnice gdzie kręci się filmy wojenne i nie jest to powód do dumy.
Ludzie się sami nie zorganizują. Gdyby każda kamienica miała swój fundusz
remontowy zasilany czynszami to być moze ludzie sami by zadecydowali jak te
pieniądze wykorzystać i dołożyliby się do remontów.
A tak to pieniądze z wielu kamienic idą na kapitalny remont jednej.
>Rozumiem, że komunizm panował tylko tutaj i tylko
> tutaj ludzie zmagają się z tym problemem.
Komunizm skonczyl sie niedawno i musimy poczekać aż wymra ci co ppdali sily do
pracy w nim.
Wtedy było wszystko wspólne a teraz młodzi mówią aby płacić wedle pracy i
możliwości ( w uproszczeniu wedle obecnie posiadanych sił).
MAło kto wie i ma czas sie zaiteresować ile osob zdycha na ulicach.
Moj znajomy śmieciarz skarżyl sie kiedyś że jego 18-tu kolegow już nie żyje z
powodu warunków na ulicy. Byl to młody facet ale ponieważ mówił mi to ok 3 lat
temu nie dziwi mnie że już go nie widuję.
Tysiące ludzi można zmobilizowac do pracy i życia dając im dach nad głową. Czy
to komuna czy "cywilizacja" ?
Czy z czynszu ok 300 zł za ok 50 m2 można zadbać o utrzymanie kamienicy w dobrym
stanie, czy dalej będą urzędnicy gadać że nie gwarantuje to 3% stawki
odtworzeniowej ?
Czy jak będziemy budowac stadiony dla wybranych to zawsze miasto będzie mówiło
że brak mieszkań socjalnych ?
Artykuł to przesadzone chciejstwo ale wiemy że stan obecny w tych kwestiach jest
tragiczny i strach pokazywać Wrocław turystom.
Mieszkanie w slamsach powoduje że ludziom nie chce się poprawiać swego bytu
poprzez porządkowanie otoczenia a pieniądze wolą zamieniać na paliwo do swych
blachosmrodów.
Można ambitniejsze jednostki wyrywać z tego otoczenia poprzez zamianę mieszkan a
mozna ratować całe osiedla co jest dużo trudniejsze ( przykładowo Brochow)
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: WWW.KAMIENICA.PL - dlaczego kamienice padają?
DO Kamienia 7.07 3 Października
przeskoczmy na forum DOM tam jest wątek z odsyłaczem do artykułu prasowego-
dobrze byłoby by ten tekst tam sie znalazł!!! tam sie wypowiem!!
Gość portalu: Kamień napisał(a):
> Trybunał zmiażdżył sejm i same przepisy. Tego się nie spodziewałem.
> Populistyczna konsultacja, jaka miała miejsce na sali, źle wróżyła. Sędzia
> Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska zadała szereg trudnych pytań, z których
> płynęło uzasadnienie dla zaskarżonego przepisu. Sędzia miała najgorsze
> referencje w środowisku właścicielskim. Uznana została jako socjalistkę, nie
> posiadającą elementarnej wiedzy o rachunku ekonomicznym kamienicy. To ona się
> wyraziła, że gdyby był czynsz 3% stawki odtworzeniowej, to właściciel po 33
> latach z tych pieniędzy mógłby wybudować nową kamienicę.
> Trybunał dalej odpytał Mirosława Szypowskiego, Tomasza Urbasia (strona
> właścicielska) oraz prezeskę Polskiej Unii Lokatorów. Wszyscy się roześmiali,
> kiedy kobieta ta znalazła złoty, prosty środek na rozwiązanie trudnego
> problemu. Na zadane pytanie: "jak właściciele mają sobie poradzić w sytuacji,
> kiedy zasobność ich portfela nie pozwala na dalsze dofinansowywanie
kamienicy?"
>
> Odpowiedź: "Właściciel przecież może wziąć kredyt" Albo:(sędzia) "Czy dobrze
> zrozumiałem, że ponieważ lokatorów jest więcej niż właścicieli, więc racja
leży
>
> po ich stronie?" Odpowiedź: "Noooo, chyba się źle wyraziłam i Wysoki Trybunał
> mnie źle zrozumiał"
> Sędzia Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska odpytując Szypowskiego na zakończenie
> powiedziała: "I na zakończenie chcę zadać następujące pytanie: co Unia
> Właścicieli Nieruchomości robi i jak reaguje na działania tych właścicieli,
> którzy działają niezgodnie z prawem i odciają na przykład centralne
ogrzewanie
> poprzez wypowiadanie umów z dostawcami?" (tu: lodowaty wzrok Temidy prosto w
> oczy)
> Odpowiedź Szypowskiego: "Unia ma ograniczony wpływ na właścicieli
> niezrzeszonych"
> Ta sama sędzia Biruta Lewaszkiewicz - Petrykowska w zdaniu odrębnym do wyroku
> TK z 12 01 2000 roku powiedziała: (kto nie wierzy, może sprawdzić na www) "10-
> letni okres przejściowy został ustanowiony po to, żeby najemcy lokali
> położonych w kamienicach będących własnością osób fizycznych, UREGULOWALI
> WŁASNĄ SYTUACJĘ MIESZKANIOWĄ WEDŁUG WŁASNYCH MOŻLIWOŚCI MAJĄTKOWYCH"
> Oznacza to wprost, że lokatorzy mają się wynieść za swoje pieniądze i państwo
> im nie pomoże.
> Przypominam o wszechobecnym zjawisku schizofrenii, gdzie de facto Rzecznik
Praw
>
> Obywatelskich zaskarżył do Trybunału ustawę, której sam jest twórcą.
> Pozdrawiam!
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Rząd dopłaci do remontów?
Rząd dopłaci do remontów?
Kancelaria Doradztwa Podatkowego dr Edward von Schlesinger (KDP) Sp.
z o. o. merytorycznie doradzała w 2004 i 2005 roku organizowanej
przez RVS Fundację krajowej akcji „Ochrona prawa własności teraz”.
Obecnie KDP reprezentuję w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w
Strasburgu 3 z 18 skarg za odszkodowanie ograniczenia prawa
własności poprzez ograniczenia wolności podwyżek czynszowych
pokrywających koszty faktyczne nieruchomości, w tym 2 wniesionych
przez osoby prawne
jak również
skargi na ograniczenie prawa własności przez przerzucanie na
właścicieli kosztów socjalnych państwa (eksmisja do lokali
socjalnych) z powodu braku skutecznych mechanizmów odszkodowawczych
oraz
skargi na ograniczenie prawa własności przez wymuszanie ponoszenia
kosztów socjalnych przez właścicieli nieruchomości z powodu
niewykonania prawomocnych wyroków eksmisyjnych (eksmisja do lokali
zastępczych).
www.kancelariaonline.info (strona polskojęzyczna)
Replika do artykułu „Dopłata dla właścicieli kamienic tylko za
remont”, RZ 23. 05. 2008-05-23
Trzeba stwierdzić, że opisana autopoprawka Ministerstwa
Infrastruktury jest bardzo nieudaną jak pod pryzmą ograniczenia
kosztów sadowych i odszkodowawczych dla budżetu tak również pod
względem celowości. O braku dymensji moralnej w ogóle już nie
mówiąc.
1. Wypłata premii nie może być uzależniona od formy prawnej
właściciela nieruchomości. Zawężenie możliwości rekompensaty tylko
dla osób fizycznych jest nie zgodne z zasadą równego traktowania
prawnego, lecz w zlej tradycji wykonywania władzy w Polsce jak
ograniczenia dotacji unijnych dla zalesienia tylko dla osób
fizycznych. Będzie ono powodować automatycznie rozszerzenie
zalegających w ETPC skarg lub złożenie nowych.
2. Wypłata premii nie powinna być uzależniona od remontu
wykonanego w przyszłości, albowiem ponownie ukarani zostaną
jednostki, które dopłacając na utrzymywanie lokatorów, wykonywali
remonty i starali się o podniesienie jak standardu lokali tak
wyglądów naszych miast. O ile polski ustawodawca słynie z braku
odpowiedzialności moralnej swego działania, podwójne ukaranie
właścicieli nieruchomości przekracza nawet w Polsce stosowany poziom
ustawodawstwa.
3. Wypłata premii nie powinna być z powodu negatywnych
doświadczeń na przykład w programie termo-modernyzacyjnym
uzależniona od zaciągnięcia kredytu remontowego. Jak doświadczenie
nauczyło, jest to nie tylko postępowanie łapówko-genne (praktyczne
doświadczenia Kancelarii) lecz również ekonomicznie nie trafne,
albowiem premia 20% zostaje w praktyce „zjedzona” poprzez wymuszone
zaciągnięcie kredytu. Nie tylko że traci ekonomicznie sensu (poza
nakręcaniem koniunktury wybranych banków) ale dodatkowo karze
wszystkich prawidłowo gospodarujących właścicieli i zarządców
nieruchomości.
4. Kompromisowo ustalona premia winna wynosić nie mniej niż
100% wartości odtworzeniowej nieruchomości. Jak opinie do przez nas
reprezentowanych skarg wykazują, właściciele nieruchomości objętych
wcześniejszymi przydziałami administracyjnymi (kwaterunki) utracili
przychodu z ustawowo sztucznie zaniżonego czynszu oraz odsetek
ustawowych kwotę znacznie wyższą niż wartość odtworzeniową
nieruchomości. Dodatkowo wartość odtworzeniowa waha się na bieżąco
na poziomie około 50% wartości rynkowej nieruchomości.
5. Projekt zakłada, że z premii można korzystać, jeżeli w
nieruchomości się znajdował co najmniej jeden lokal kwaterunkowy. Z
powyższym zasada równego traktowania przed prawem zostaje również
naruszona albowiem planowana premia jest tak konstruowana, iż nie
zapewnia odszkodowania linearnie ze spowodowana szkodą i zgodne z
kwota wówczas obowiązującej stawki odtworzeniowej bazowanej na
ilości mieszkań lub m2 podlegającej ograniczeniu prawa własności.
Powyżej wymienione argumenty są w pełni trafne, albowiem roszczenia
za 10-letno okres przerzucenia kosztów socjalnych wynosi wraz z
odsetkami przy ekonomicznie prawidłowym rozliczeniu kwotę powyżej 70
miliardów złotych (100.000 właścicieli przy setkach tysiecy lokali
mieszkalnych za okres od 2004 do 25. 04. 2005 r.) W państwie, które
roszczy sobie tytuł państwa „praworządnego”, nie może być, że ciężar
politycznych zachcianek jest bezpośrednio ponoszony przez tą wybrana
część społeczeństwa, która z umniętności, potu pracy i ograniczenia
konsumpcji posiada własność nieruchomości. Na pewno proponowany
program w obecnej formie nie skłoni żadnego podmiotu do wycofania
skargi z Strasburga ni opóźnionych na Strasburg lecz
zdeterminowanych właścicieli do dochodzenia po ostatecznym
zakończeniu sporu Hutten-Czapska / Polska odszkodowania przed sądami
krajowymi.
Interpretacja pełnomocnika ministra spraw zagranicznych ds.
postępowań przed Trybunałem w Strasburgu, Jakuba Wołąsiewicza, że
skreślenie z wokandy case Hutten-Czapska powoduje przekazanie w
terminie złożonych skarg do Starsburga do rozpatrzenia przez sądy
krajowe, jest niezgodna ze stanem rzeczywistym. Dotyczy to wyłącznie
spraw opóźnionych a nie spraw o rozszerzonych zakresie skargi
ograniczenia zysków, z wykazaniem, że chodziło właścicielowi o
uzyskiwanie zysku z wynajmu mieszkań. Trzeba pamiętać, iż skarga
Hutten-Czapskiej została wniesiona w 6 grudnia 1994 roku. W terminie
wniesienia późniejszych skarg zostały one zaktualizowane, t. z.
rozszerzone o zdarzenia mające miejsce a nie ujęte skargą Hutten-
Czapska.
Sam Wołąsiewicz przyznaje, że „Trybunał może je rozpatrzyć, jeżeli
okazałoby się, że z winy polskiego rządu właściciele nieruchomości
nie mogą skorzystać ze środków zapowiadanych przez polski rząd”.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: Polska zapłaci za reglamentację czynszów
Polska zapłaci za reglamentację czynszów
Kancelaria Doradztwa Podatkowego dr Edward von Schlesinger (KDP) Sp.
z o. o. merytorycznie doradzała w 2004 i 2005 roku organizowanej
przez RVS Fundację krajowej akcji „Ochrona prawa własności teraz”.
Obecnie KDP reprezentuję w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w
Strasburgu 3 z 18 skarg za odszkodowanie ograniczenia prawa
własności poprzez ograniczenia wolności podwyżek czynszowych
pokrywających koszty faktyczne nieruchomości, w tym 2 wniesionych
przez osoby prawne
jak również
skargi na ograniczenie prawa własności przez przerzucanie na
właścicieli kosztów socjalnych państwa (eksmisja do lokali
socjalnych) z powodu braku skutecznych mechanizmów odszkodowawczych
oraz
skargi na ograniczenie prawa własności przez wymuszanie ponoszenia
kosztów socjalnych przez właścicieli nieruchomości z powodu
niewykonania prawomocnych wyroków eksmisyjnych (eksmisja do lokali
zastępczych).
www.kancelariaonline.info (strona polskojęzyczna)
Trzeba stwierdzić, że opisana autopoprawka Ministerstwa
Infrastruktury jest bardzo nieudaną jak pod pryzmą ograniczenia
kosztów sadowych i odszkodowawczych dla budżetu tak również pod
względem celowości. O braku dymensji moralnej w ogóle już nie
mówiąc.
1. Wypłata premii nie może być uzależniona od formy prawnej
właściciela nieruchomości. Zawężenie możliwości rekompensaty tylko
dla osób fizycznych jest nie zgodne z zasadą równego traktowania
prawnego, lecz w zlej tradycji wykonywania władzy w Polsce jak
ograniczenia dotacji unijnych dla zalesienia tylko dla osób
fizycznych. Będzie ono powodować automatycznie rozszerzenie
zalegających w ETPC skarg lub złożenie nowych.
2. Wypłata premii nie powinna być uzależniona od remontu
wykonanego w przyszłości, albowiem ponownie ukarani zostaną
jednostki, które dopłacając na utrzymywanie lokatorów, wykonywali
remonty i starali się o podniesienie jak standardu lokali tak
wyglądów naszych miast. O ile polski ustawodawca słynie z braku
odpowiedzialności moralnej swego działania, podwójne ukaranie
właścicieli nieruchomości przekracza nawet w Polsce stosowany poziom
ustawodawstwa.
3. Wypłata premii nie powinna być z powodu negatywnych
doświadczeń na przykład w programie termo-modernyzacyjnym
uzależniona od zaciągnięcia kredytu remontowego. Jak doświadczenie
nauczyło, jest to nie tylko postępowanie łapówko-genne (praktyczne
doświadczenia Kancelarii) lecz również ekonomicznie nie trafne,
albowiem premia 20% zostaje w praktyce „zjedzona” poprzez wymuszone
zaciągnięcie kredytu. Nie tylko że traci ekonomicznie sensu (poza
nakręcaniem koniunktury wybranych banków) ale dodatkowo karze
wszystkich prawidłowo gospodarujących właścicieli i zarządców
nieruchomości.
4. Kompromisowo ustalona premia winna wynosić nie mniej niż
100% wartości odtworzeniowej nieruchomości. Jak opinie do przez nas
reprezentowanych skarg wykazują, właściciele nieruchomości objętych
wcześniejszymi przydziałami administracyjnymi (kwaterunki) utracili
przychodu z ustawowo sztucznie zaniżonego czynszu oraz odsetek
ustawowych kwotę znacznie wyższą niż wartość odtworzeniową
nieruchomości. Dodatkowo wartość odtworzeniowa waha się na bieżąco
na poziomie około 50% wartości rynkowej nieruchomości.
5. Projekt zakłada, że z premii można korzystać, jeżeli w
nieruchomości się znajdował co najmniej jeden lokal kwaterunkowy. Z
powyższym zasada równego traktowania przed prawem zostaje również
naruszona albowiem planowana premia jest tak konstruowana, iż nie
zapewnia odszkodowania linearnie ze spowodowana szkodą i zgodne z
kwota wówczas obowiązującej stawki odtworzeniowej bazowanej na
ilości mieszkań lub m2 podlegającej ograniczeniu prawa własności.
Powyżej wymienione argumenty są w pełni trafne, albowiem roszczenia
za 10-letno okres przerzucenia kosztów socjalnych wynosi wraz z
odsetkami przy ekonomicznie prawidłowym rozliczeniu kwotę powyżej 70
miliardów złotych (100.000 właścicieli przy setkach tysiecy lokali
mieszkalnych za okres od 2004 do 25. 04. 2005 r.) W państwie, które
roszczy sobie tytuł państwa „praworządnego”, nie może być, że ciężar
politycznych zachcianek jest bezpośrednio ponoszony przez tą wybrana
część społeczeństwa, która z umniętności, potu pracy i ograniczenia
konsumpcji posiada własność nieruchomości. Na pewno proponowany
program w obecnej formie nie skłoni żadnego podmiotu do wycofania
skargi z Strasburga ni opóźnionych na Strasburg lecz
zdeterminowanych właścicieli do dochodzenia po ostatecznym
zakończeniu sporu Hutten-Czapska / Polska odszkodowania przed sądami
krajowymi.
Interpretacja pełnomocnika ministra spraw zagranicznych ds.
postępowań przed Trybunałem w Strasburgu, Jakuba Wołąsiewicza, że
skreślenie z wokandy case Hutten-Czapska powoduje przekazanie w
terminie złożonych skarg do Starsburga do rozpatrzenia przez sądy
krajowe, jest niezgodna ze stanem rzeczywistym. Dotyczy to wyłącznie
spraw opóźnionych a nie spraw o rozszerzonych zakresie skargi
ograniczenia zysków, z wykazaniem, że chodziło właścicielowi o
uzyskiwanie zysku z wynajmu mieszkań. Trzeba pamiętać, iż skarga
Hutten-Czapskiej została wniesiona w 6 grudnia 1994 roku. W terminie
wniesienia późniejszych skarg zostały one zaktualizowane, t. z.
rozszerzone o zdarzenia mające miejsce a nie ujęte skargą Hutten-
Czapska.
Sam Wołąsiewicz przyznaje, że „Trybunał może je rozpatrzyć, jeżeli
okazałoby się, że z winy polskiego rządu właściciele nieruchomości
nie mogą skorzystać ze środków zapowiadanych przez polski rząd”.
Absolutnie trafna jest uwaga Henryka Tubackiego, iż „Te przepisy
będą martwe –Większości właścicieli czynszówek nie będzie stać na
zaciągnięcie kredytu na remont, a banki też nie będą tym specjalnie
zainteresowane. Powodem jest nadmierna ochrona lokatorów
kwaterunkowych.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Temat: czyzby odszkodowania mialy ruszyć
Kancelaria Doradztwa Podatkowego dr Edward von Schlesinger (KDP) Sp.
z o. o. merytorycznie doradzała w 2004 i 2005 roku organizowanej
przez RVS Fundację krajowej akcji „Ochrona prawa własności teraz”.
Obecnie KDP reprezentuję w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w
Strasburgu 3 z 18 skarg za odszkodowanie ograniczenia prawa
własności poprzez ograniczenia wolności podwyżek czynszowych
pokrywających koszty faktyczne nieruchomości, w tym 2 wniesionych
przez osoby prawne
jak również
skargi na ograniczenie prawa własności przez przerzucanie na
właścicieli kosztów socjalnych państwa (eksmisja do lokali
socjalnych) z powodu braku skutecznych mechanizmów odszkodowawczych
oraz
skargi na ograniczenie prawa własności przez wymuszanie ponoszenia
kosztów socjalnych przez właścicieli nieruchomości z powodu
niewykonania prawomocnych wyroków eksmisyjnych (eksmisja do lokali
zastępczych).
Replika do artykułu „Dopłata dla właścicieli kamienic tylko za
remont”, RZ 23. 05. 2008-05-23
www.kancelariaonline.info (strona polskojęzyczna)
Trzeba stwierdzić, że opisana autopoprawka Ministerstwa
Infrastruktury jest bardzo nieudaną jak pod pryzmą ograniczenia
kosztów sadowych i odszkodowawczych dla budżetu tak również pod
względem celowości. O braku dymensji moralnej w ogóle już nie
mówiąc.
1. Wypłata premii nie może być uzależniona od formy prawnej
właściciela nieruchomości. Zawężenie możliwości rekompensaty tylko
dla osób fizycznych jest nie zgodne z zasadą równego traktowania
prawnego, lecz w zlej tradycji wykonywania władzy w Polsce jak
ograniczenia dotacji unijnych dla zalesienia tylko dla osób
fizycznych. Będzie ono powodować automatycznie rozszerzenie
zalegających w ETPC skarg lub złożenie nowych.
2. Wypłata premii nie powinna być uzależniona od remontu
wykonanego w przyszłości, albowiem ponownie ukarani zostaną
jednostki, które dopłacając na utrzymywanie lokatorów, wykonywali
remonty i starali się o podniesienie jak standardu lokali tak
wyglądów naszych miast. O ile polski ustawodawca słynie z braku
odpowiedzialności moralnej swego działania, podwójne ukaranie
właścicieli nieruchomości przekracza nawet w Polsce stosowany poziom
ustawodawstwa.
3. Wypłata premii nie powinna być z powodu negatywnych
doświadczeń na przykład w programie termo-modernyzacyjnym
uzależniona od zaciągnięcia kredytu remontowego. Jak doświadczenie
nauczyło, jest to nie tylko postępowanie łapówko-genne (praktyczne
doświadczenia Kancelarii) lecz również ekonomicznie nie trafne,
albowiem premia 20% zostaje w praktyce „zjedzona” poprzez wymuszone
zaciągnięcie kredytu. Nie tylko że traci ekonomicznie sensu (poza
nakręcaniem koniunktury wybranych banków) ale dodatkowo karze
wszystkich prawidłowo gospodarujących właścicieli i zarządców
nieruchomości.
4. Kompromisowo ustalona premia winna wynosić nie mniej niż
100% wartości odtworzeniowej nieruchomości. Jak opinie do przez nas
reprezentowanych skarg wykazują, właściciele nieruchomości objętych
wcześniejszymi przydziałami administracyjnymi (kwaterunki) utracili
przychodu z ustawowo sztucznie zaniżonego czynszu oraz odsetek
ustawowych kwotę znacznie wyższą niż wartość odtworzeniową
nieruchomości. Dodatkowo wartość odtworzeniowa waha się na bieżąco
na poziomie około 50% wartości rynkowej nieruchomości.
5. Projekt zakłada, że z premii można korzystać, jeżeli w
nieruchomości się znajdował co najmniej jeden lokal kwaterunkowy. Z
powyższym zasada równego traktowania przed prawem zostaje również
naruszona albowiem planowana premia jest tak konstruowana, iż nie
zapewnia odszkodowania linearnie ze spowodowana szkodą i zgodne z
kwota wówczas obowiązującej stawki odtworzeniowej bazowanej na
ilości mieszkań lub m2 podlegającej ograniczeniu prawa własności.
Powyżej wymienione argumenty są w pełni trafne, albowiem roszczenia
za 10-letno okres przerzucenia kosztów socjalnych wynosi wraz z
odsetkami przy ekonomicznie prawidłowym rozliczeniu kwotę powyżej 70
miliardów złotych (100.000 właścicieli przy setkach tysiecy lokali
mieszkalnych za okres od 2004 do 25. 04. 2005 r.) W państwie, które
roszczy sobie tytuł państwa „praworządnego”, nie może być, że ciężar
politycznych zachcianek jest bezpośrednio ponoszony przez tą wybrana
część społeczeństwa, która z umniętności, potu pracy i ograniczenia
konsumpcji posiada własność nieruchomości. Na pewno proponowany
program w obecnej formie nie skłoni żadnego podmiotu do wycofania
skargi z Strasburga ni opóźnionych na Strasburg lecz
zdeterminowanych właścicieli do dochodzenia po ostatecznym
zakończeniu sporu Hutten-Czapska / Polska odszkodowania przed sądami
krajowymi.
Interpretacja pełnomocnika ministra spraw zagranicznych ds.
postępowań przed Trybunałem w Strasburgu, Jakuba Wołąsiewicza, że
skreślenie z wokandy case Hutten-Czapska powoduje przekazanie w
terminie złożonych skarg do Starsburga do rozpatrzenia przez sądy
krajowe, jest niezgodna ze stanem rzeczywistym. Dotyczy to wyłącznie
spraw opóźnionych a nie spraw o rozszerzonych zakresie skargi
ograniczenia zysków, z wykazaniem, że chodziło właścicielowi o
uzyskiwanie zysku z wynajmu mieszkań. Trzeba pamiętać, iż skarga
Hutten-Czapskiej została wniesiona w 6 grudnia 1994 roku. W terminie
wniesienia późniejszych skarg zostały one zaktualizowane, t. z.
rozszerzone o zdarzenia mające miejsce a nie ujęte skargą Hutten-
Czapska.
Sam Wołąsiewicz przyznaje, że „Trybunał może je rozpatrzyć, jeżeli
okazałoby się, że z winy polskiego rządu właściciele nieruchomości
nie mogą skorzystać ze środków zapowiadanych przez polski rząd”.
Przeczytaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.pljakub791.xlx.pl |
