Ogl�dasz odpowiedzi wyszukane dla has�a: Stary Testament

Historyk David Rohl od 25 lat poszukuje faktów historycznych ukrytych w największych starożytnych legendach, aby odnaleźć położenie Edenu, raju, który Bóg stworzył dla pierwszych ludzi. Księga Rodzaju podaje opis jego położenia geograficznego. Wyznaczają go rzeki Tygrys, Eufrat oraz Gichon i Piszon. Dwie ostatnie niezidentyfikowane do czasów obecnych rzeki stały się przyczyną problemów z umiejscowieniem Edenu na mapie świata. Studiując hebrajski tekst Starego Testamentu, David Rohl poszukuje tropów, które zaginęły w nowożytnych tłumaczeniach.
KUNIEC







KUNIEC

KUNIEC
RELEASE:
Biblia.Stary.Testament.Audiobook.PL-HT
790 MB



ODNOSNIKI:


KUNIEC

hehe :) samarytanin wygrywa kilkaset złotych tygodniowo a żebra o 5
zł za tą 'wiedzę'


o co chodzi z tymi żebrami?
ktoś za dużo czyta Stary Testament, a za rzadko zagląda do słownika ;-)

o co chodzi z tymi żebrami?
ktoś za dużo czyta Stary Testament, a za rzadko zagląda do słownika ;-)


gosc twierdzi, ze np. ma sposob na wygrywanie w lotka. Twierdzi, ze  
wygrywa na tym tygodniowo mase kasy.
Oferuje, ze podzieli sie swoim sposobem np. za 5 zl.
Stary manewr, ale jelenie sie jeszcze zdarzaja ktorzy na to ida...
Pozdrawiam

| o co chodzi z tymi żebrami?
| ktoś za dużo czyta Stary Testament, a za rzadko zagląda do słownika
| ;-)
gosc twierdzi, ze np. ma sposob na wygrywanie w lotka. Twierdzi, ze
wygrywa na tym tygodniowo mase kasy.
Oferuje, ze podzieli sie swoim sposobem np. za 5 zl.
Stary manewr, ale jelenie sie jeszcze zdarzaja ktorzy na to ida...
Pozdrawiam


nie zrozumiałeś pytania
żebra to kości... http://portalwiedzy.onet.pl/szukaj.html?S=%BFebra
a Sebolowi chodziło zapewne o żebry (żebranie) w zdaniu powinien użyc słowa
"żebrze"
zestawienie samarytanina i żeber (adama) nasuneło mi myśl że własnie oderwał
się od brewiarza

A zadaj sobie jedno, zajebiście, ale to zajebiście ważne pytanie,
Jarać blanty?
A czy jest jakiś zawód z tym związany ?
Jest: lump.
chodziło mi raczej o abasadora ale...
...czytujesz Biblię ? bo znam fragment idealnie
pasujący do tej sytuacji ;)
:-) Podaj.

Ezekiel 25:17. "The path of the righteous man is beset on  all sides
by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men.
Blessed is he who, in the name of charity and good will,
shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly
his brother's keeper and the finder of lost children.
And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger
those who attempt to poison and destroy  _my brothers_.
And you will know my name is the *Lord*
when I lay my vengeance upon you."
;)
ale Tarantino trochę tego Ezechiela zmienił chyba...

Trochę bardzo.  Kiedyś zajrzałem do Starego Testamentu i tam było coś
*bardzo* innego.

| Błędy, błędy.. Trzeba czuć ducha Biblii.. A tym duchem jest
| miłość..
Szczególnie Stary Testament.


Stary testament jest stary. Wyszła nowa wersja - stabilna, wszystkie
błędy poprawiono..
Obsoletes:      Stary Testament
Jakieś 2000lat temu wyszła, musisz więc szybko zrobić upgrade :|

Stary testament jest stary. Wyszła nowa wersja - stabilna, wszystkie
błędy poprawiono..
Obsoletes:      Stary Testament
Jakieś 2000lat temu wyszła, musisz więc szybko zrobić upgrade :|


później była kolejna wersja o nazwie Koran. Dlaczego tej nie przyjąłeś?

Obsoletes: Stary Testament
Obsoletes: Nowy Testament

:P

Pozdrowionka

| Jakieś 2000lat temu wyszła, musisz więc szybko zrobić upgrade :|
później była kolejna wersja o nazwie Koran. Dlaczego tej nie
przyjąłeś?

Obsoletes: Stary Testament
Obsoletes: Nowy Testament


Lider projektu nie przyjął łatek Mahometa, wogóle żadnych łatek nie
przyjmuje ;-) I dobrze, bo zna się na rzeczy...

Khorne wrote:
On subject 'Re: OP!!!!!!!', Marcin Wojtczuk wrote such a fscking thing:
| Błędy, błędy.. Trzeba czuć ducha Biblii.. A tym duchem jest miłość..
 Szczególnie Stary Testament.


Stary Testament też. Tylko że ST mówi o miłości Boga. O miłości bliźniego -
Nowy Testament. W pierwszym to człowiek z miłości poświęcał się dla Boga. W
drugim - odwrotnie.

A tak w ogóle to nie powinien byc już dawno FUT:pl.soc.religia? ;)

Pozdrawiam,
Seweryn.

Stary testament jest stary. Wyszła nowa wersja - stabilna, wszystkie
błędy poprawiono..
Obsoletes:      Stary Testament
Jakieś 2000lat temu wyszła, musisz więc szybko zrobić upgrade :|


Nowe Przymierze nie zrywało Starego.

| Błędy, błędy.. Trzeba czuć ducha Biblii.. A tym duchem jest miłość..
|  Szczególnie Stary Testament.
Stary Testament też. Tylko że ST mówi o miłości Boga. O miłości bliźniego -


s/miłości Boga/miłości DO Boga i automiłości tegoż/

Nowy Testament. W pierwszym to człowiek z miłości poświęcał się dla Boga. W


Ehe, taki Hiob na przykład, który stał się ofiarą zabawy Szatana i JHVH
(chyba nie muszę cytować fragmentów omawiających współpracę tych dwóch
panów?).

A tak w ogóle to nie powinien byc już dawno FUT:pl.soc.religia? ;)


Why?

begin  Marcin Wojtczuk <fastvi@telkab.plskribis:
| Czytałeś Danikena ? Co myślisz o jego teoriach ?

Przegina, ale to jedyna droga do zrównoważenia szali. Ja jestem
zwolennikiem teorii paleoastronautycznych, bo za nimi i tylko za nimi
przemawiają fakty. Fakty w postaci nie tylko artefaktów, ale i kultury
czy pism, w tym i Starego Testamentu.


Boję się, że sam nie znajdę odpowiednich materiałów. Mógłbyś mi podać jakieś
linki, które dobrze, ale ogólnie omówią o co w tej teorii chodzi ? Daniken
nie przekonał mnie, ale zainspirował do poszukiwań.

| Dlatego właśnie ja uważam umieszczenie tego punktu w Przykazaniach
| Kościelnych za idiotyzm.

ja bym uważał za idiotyzm, jeśli umieszczono by to w X Przykazaniach Bożych,
czego zrobić nie mogą, więc nie wiem co tu jest idiotyzmem, chcesz pokazać
innym, że ty jesteś "przeciw", i coś napisać ? :PPP


Których przykazaniach? Katolickich czy tych w Biblii? Weź Stary
Testament i zobacz jak prymitywnie kościół manipuluje wiernymi
zmieniając treść słowa boga dla własnych celów. Zobacz czemu służyło
wykreślenie niektórych słów - całe zaplecze finansowe katolicyzmu
bazowane na ludzkiej głupocie by padło, gdyby nie dokonano tego
zabiegu. Ale i tak 90% katolików nie zagląda nawet do Biblii, więc jest
luz, bo i tak się w tej katolickiej manipulacji nie połapią...
Zwróć uwagę jaka perfidia i obłuda - manipulować słowem boga dla
własnych celów i czynić to jeszcze zupełnie otwarcie i jawnie! A ten
sam bóg powiedział przecież coś o zmianach, literach...

| ja bym uważał za idiotyzm, jeśli umieszczono by to w X Przykazaniach Bożych,
| czego zrobić nie mogą, więc nie wiem co tu jest idiotyzmem, chcesz pokazać
| innym, że ty jesteś "przeciw", i coś napisać ? :PPP
Których przykazaniach? Katolickich czy tych w Biblii? Weź Stary
Testament i zobacz jak prymitywnie kościół manipuluje wiernymi
zmieniając treść słowa boga dla własnych celów. Zobacz czemu służyło
wykreślenie niektórych słów - całe zaplecze finansowe katolicyzmu
bazowane na ludzkiej głupocie by padło, gdyby nie dokonano tego
zabiegu. Ale i tak 90% katolików nie zagląda nawet do Biblii, więc jest
luz, bo i tak się w tej katolickiej manipulacji nie połapią...
Zwróć uwagę jaka perfidia i obłuda - manipulować słowem boga dla
własnych celów i czynić to jeszcze zupełnie otwarcie i jawnie! A ten
sam bóg powiedział przecież coś o zmianach, literach...


Dlatego uznaję kiecuchów za mafię, a papę za zwyrodnialca, który w życiu
pracy nie zaznał i pasożytuje na frajerach.

Amen.

On Thu, 19 Dec 2002 20:25:23 +0100, Feliks Miszta wrote:

| nie, wystarczy zmienić i to przykazanie
| Ktore jeszcze Twoim zdaniem zostalo zmienione ? :|
|  drugie

Spodziewalem sie tej odpowiedzi :-)


przewidywalny jestem

Teraz tylko rozwin te mysl: dlaczego uwazasz, ze zostalo zmienione ?


no bo to co jest w 10przykazaniach nie jest tym co jest w  starym testamencie

| no bo to co jest w 10przykazaniach nie jest tym co jest w  starym
testamencie
Alez jest, dokladnie tym co w ST. Glowny Bohater NT nie zniosl prawa ...
On je wypelnil.


Aha.

ST: oko za oko
NT: oko za oko to grzech
NT2: oko za oko, to grzech nie wykonać
NT3: oko za oko, to grzech nie wykonać znaku krzyża
NT4: oko za oko, to grzech nie wykonać znaku krzyża przed oddaniem
NT5: oko za oko, to grzech nie wykonać znaku krzyża przed oddaniem moczu

Bądź łaskaw nie rzucać sloganami (człowiek nie pojmuje Boga!?).

| no bo to co jest w 10przykazaniach nie jest tym co jest w  starym
testamencie
           _________
Alez jest, dokladnie tym co w ST. Glowny Bohater NT nie zniosl prawa ...
On je wypelnil.


Feliks, daruj sobie tą katolicką propagandę - przynajmniej we święta.
Wklej katolickie 10 przykazań, a potem te dwie biblijne wersje, ok?
Dokładnie to kłamiesz i robisz to świadomie, laureacie konkursu
biblijnego.

"xcichy" <x@poczta.onet.plwrote in message <news:9lj1v5$7i4$1@news.onet.pl...
Może za dużo się mówi o miłości a za mało o karze. Kto pamięta jakieś
kazanie o piekle? To przecież takie staroświeckie i nie modne. Djabeł też
jakby się gdzieś schował. Moda na niestraszenie. Teraz wszystko wolno bo Pan
nas kocha i wszystko przebczy, gdyż jego miłość jest nieograniczona.xc


Nie jestem zwolennikiem zamordyzmu w religii, ale Twoja wypowiedz
ukazuje pewna ciekawa ceche wielu systemow religijnych: zmiane
wizerunku bostwa w zaleznosci od aktualnie obowiazujacych norm
moralnych.  Porownaj sobie Boga za Starego Testamentu z ponoc tym
samym Bogiem z NT.  Roznica jest kolosalna!  Bog zmienia sie w miare
jak zmienia sie czlowiek i jego poglady.  I kto tu kogo stworzyl na
swoj obraz i podobienstwo?

PZDR,
Bart

cbnet <cb@wp.pl=NOSPAM=wrote in message



Sabatiel:
| Czy jesteśmy obrazem Boga??

A jesli Bog jest zbiorowoscia?
Wowczas caly Twoj 'wywod' to teorie bez pojecia.

Czarek


no wlasnie, Bog w Starym Testamencie uzywa slowa MY, a nie JA  :)

Chrzescijanstwo opiera sie na Nowym Testamencie. Jakiego wyznania jest twoj
docelowy czytelnik?


Zauważ, że podstawy prawne art. 10, 11 i 12 pochodzą z NT. Chrześcijaństwo
nie wyrzekło się Starego Testamentu, np. Kościoły Reformowane mocno
podkreślają równoważnośc obydwu ksiąg.

I/ I/
Boobby

"Wojciech Wawer" <waw@klub.chip.plwrote

| Wojciech Wawer napisał:
| Jezeli ktos z Szanownych Grupowiczow posiada jakies cytaty lub moglby
| wskazac konkretne fragmenty, prosze o kontakt.

| Ks. Kapłańska 18,22-23

Dziekuje.  Teraz  posiadam ostateczny argument w naszej dyskusji.
pozdrawiam
Wojciech Wawer
waw@klub.chip.pl


od razu mówię, że NIE czytałam tegoż fragmentu [jestem w pracy, nie mam tu
Biblii], ale... pewna wątpliwości mi się nasuwa..
To ejst bądź co bądź stary testament..a ... no Jezus mówił, że 'powiedziano
Wam oko za oko (...), a ja wam powiadam (...)"
..Jezus 'wypełniał' Stary Testament'.. nie zawsze podobało się to Jemu
współczesnym.. ale...
do czego zmierzam.. otóż: chyba bardziej powinniśmy się kierować NT.. czyli
pewnie cenniejszy margumentem byłby jakiś pochodzący właśnie z NT..
te ze Starego testamentu są o tyle jeszcze 'niepewne', że ponadto należy
brać poprawkę na kontekst etc...
tyleż tam śłów, które bez odpowiedniego kontekstu są pełne brutalności etc..
które są dla nas wręcz często sprzeczne z tym, co Jezus mówił w NT..

jeszcze raz podkreślam, że to taka ogólna uwaga,nawet nie wiem, jaki jest ów
fragment... ;)

ja. [z pozdrowieniami]

Kiedy stary testament ocieka krwią wrogów Izraela to w nowym testamencie
przychodzi na Świat Jezus, syn boga ze starego testamentu i nagle mówi
zupełnie coś innego niż jego ociec. Nie zabijaj a nawet kochaj wrogów
swoich.
Więcej, jest pobłażliwy dla innowierców, cudzołożnic i karze odwrotnie
postępować niż kazał to ojciec. Tej SPRZECZNOŚCI nie rozumieli nawet
wspólcześni Jezusowi kapłani więc jak ja mam to ma zrozumieć?
Jak wy to rozumiecie?
I ten sam Jezus jes nierozłączną częścia trócy św. uznawanej przez KRK, więc
nie zachodzi tu podejrzenie że syn zbuntował się przeciw swojemu
krwiożerczemu ojcu.
Sory za łopatologię ale chciałem aby było przejrzyście.

Adam wrote:
Kiedy stary testament ocieka krwią wrogów Izraela to w nowym testamencie
przychodzi na Świat Jezus, syn boga ze starego testamentu i nagle mówi
zupełnie coś innego niż jego ociec. Nie zabijaj a nawet kochaj wrogów
swoich.
Więcej, jest pobłażliwy dla innowierców, cudzołożnic i karze odwrotnie
postępować niż kazał to ojciec. Tej SPRZECZNOŚCI nie rozumieli nawet
wspólcześni Jezusowi kapłani więc jak ja mam to ma zrozumieć?
Jak wy to rozumiecie?
I ten sam Jezus jes nierozłączną częścia trócy św. uznawanej przez KRK, więc
nie zachodzi tu podejrzenie że syn zbuntował się przeciw swojemu
krwiożerczemu ojcu.
Sory za łopatologię ale chciałem aby było przejrzyście.


Źle rozumujesz. Po pierwsze, Bóg nigdy nie był krwiożerczy. Stary
Testament mówi wiele o wojnach, co wcale nie oznacza, że Bóg te wojny
popierał. Bzdura. Poza tym, jak chciałbyś tą "krwiożerczość" pogodzić z
przykazaniem "Nie zabijaj"?

Po drugie, Jezus jest najlepszym dowodem ogromnej miłości Boga do ludzi,
Jezus jest wzorcem dla nas - tak należy kochać bliźniego!

Poza tym, Jezus wcale nie był i nie jest pobłażliwy wobec WSZYSTKICH
innowierców, cudzołożnic, wybacza tylko tym, którzy się nawrócili od
grzechu. I to logiczne.

................., czy zawsze jesteś uczciwy, czy tylko
ci się tak wydaje. Ciekawe, na czym polega twoja rzetelność. Ciekawe, że
ja, będąc katolikiem, nie czuję gwałtu na własnym rozumie. Jestem dumny,
że wierzę w tak wspaniałego Boga.


:-)))
Sory że ja odpowiem.
Jak może komuś zdrowemu na umyśle wydawać się że jest uczciwy?
Takie saomooszukiwanie?
:-)))
Sory ale nie mogę się powstrzymać?
Na mnie gwałt dokonano (na wielu również) i to nie tylko na rozumie, kiedy
nieświadomego, nie mającego prawa sprzeciwu zaniesiono do kościoła i
ochrzczono. A na tobie nie?????
A może ci się wydaje że jesteś dumny z tego że jesteś katolikiem ;-)
Jak bardzo ten twój bóg jest wspaniały?
Może aż tak bardzo że twoim pra pra pra dziadkom kazał zabijać swoich
pierworodnych synów? (patrz stary testament)

.. Źle rozumujesz. Po pierwsze, Bóg nigdy nie był krwiożerczy. Stary
Testament mówi wiele o wojnach, co wcale nie oznacza, że Bóg te wojny
popierał. Bzdura. Poza tym, jak chciałbyś tą "krwiożerczość" pogodzić z
przykazaniem "Nie zabijaj"?


NO WŁAŚNIE. Wytłumacz to. Albo lepiej nie ;-)
Wybacz ale nie chce mnie się cytować, a widzę że że nie znasz starego
testamenu.
Wg ciebie NAKAZ boga aby zabijać swojego pierworodnego syna to nie jest wg
ciebie krwiożerczość?

Po drugie, Jezus jest najlepszym dowodem ogromnej miłości Boga do ludzi,
Jezus jest wzorcem dla nas - tak należy kochać bliźniego!


Wierm, wiem  "kochaj bliźniego aż koszula spadnie z niego" ;-)

Poza tym, Jezus wcale nie był i nie jest pobłażliwy wobec WSZYSTKICH
innowierców, cudzołożnic, wybacza tylko tym, którzy się nawrócili ......


:-)))) Oni nie zdążyli się niekiedy nawrócić a on im darował winy a nawet
życie jak np w przypadku nierządnicy.

    Do niedawna obowiązywała definicja wiary wg św. Tomasza, która brzmiała
  tak: Wierzyć to uznawać za prawdę wszystko to, co Kościół Rzymski głosi,
  głosił i będzie głosić. Czyż nie jest to gwałt na rozumie? Ślepe
  posłuszeństwo w zakresie treści wiary (dogmatów) jest, i zawsze było,
  podstawową "cnotą" katalicyzmu.


Spłycasz. Nie bronię Kościoła katolickiego, bo wiem że nie jest to
idealna wspólnota wierzących, boli mnie to, ale nie uznaję postawy
krytyki Kościoła poza nim, jestem za zmianą jego od wewnątrz, poprzez
dążenie do ulepszania własnej osoby moralnie i duchowo. A ty bardzo
płytko patrzysz na sprawę, w dodatku widzisz tylko to, co chcesz widzieć
i podejmujesz żałosne próby ośmieszenia religii chrześcijańskiej. Na
szczęście STARY TESTAMENT bardzo wyraźnie mówi mi, jak mam się
ustosunkować do takich osób jak ty... Jezus dodatkowo poczuca, bym się o
takich jak Ty modlił. Zaczynam od jutra.

Jednak dla mnie najważniejsze jest to, dlaczego Abracham ślepo
słuchał do samego końca Boga.


a co mial zrobic- sprzeciwic sie i czekac az go jakis piorun na
miejscu upiecze na befsztyk? bog w starym testamencie nie jest
zadnym kochanym tatusiem, sam opowiada o swojej msciwosci a tam
cos o tysiecznym pokoleniu jeszcze bylo.

Skoro Bóg jest miłosierny, dlaczego wystawił Abrachama na taką
ciężką próbę?


dobre pytanie- dlaczego?

Co by było, gdyby Bóg nie przeniósł ofiary na baranka?


nic. zabilby syna, a dzisiejsi chrzescijanie wychwalaliby go jako
wzor wszelkich cnot- jak hioba, eliasza czy lota... nie pierwszy
bylby to chwalebny sukinkot, i nie ostatni w koncu :-)

'...oko za oko, zab za zab...' - to prawo _nakazu_ na
krzywdzenie zgodnie z prawem Boga.


ale kiedy to było?! za niemca i na stre pieniądz :))))
toż to stary testament, nowy chyba czegoś innego naucza - on w ciebie
kamieniem, a ty w niego chlebem
Islam tez jest stary i nowy, tam gdzie obcinają przyrodzenie, czy kamieniują
to działa stry islam, STARY, Stary Porządek
czytałeś odłamy? ich religię? Np. potomkowie Alego?

Owszem, ale nie chodzi o cos co czlowiek wymysli _sobie_
ze jest 'bezwzglednym zlem'.


Ale nie chodzi o to również, co człowiek sobie wymyśli że jest dobre lub
uzasadnione w imię prawa - czy bożego czy ludzkiego

| dlaczego mogę pozwolić na zabijanie w imię prawa? kim
| jestem by decydować i czyjejś śmierci czy życiu

Czlowiekiem _prawym_? :)


prosze cię.... zdobyłbys się na coś lepszego ;)

Wiec ten kto nie wierzy moze bezkarnie niszczyc porzadek
Boga i np przyjsc do Ciebie do domu, zabic Twoich bliskich
i bedzie OK? ;)


nie, oczywiście, że nei, ale można stosować inne kary - nie uśmiercanie

defric

| Ze nie wspomne o Starym
| Testamencie, tam chyba nie musze Ci wskazywac kaplanow?

Buba słowem nie mówi o judaizmie. Choć nie można wykluczyć, że tam też co
madrzejsi (Mojżesz) korzystali z ciemnoty reszty i robili z nich bałwanów.


Mojzesz nie byl kaplanem. Kaplanem byl Aaron - brat Mojzesza.

Z tego co zrozumialam raczej ciezko okreslic Cie jako chrzescijanina.
Jesli jednak w jakis sposob zastanawiasz sie nad postacia (i rola)
Jezusa, to zastanow sie, czy mozna przyjac prawdziwosc Jego nauki,
negujac jednoczesnie role takich postaci ST, jak Mojzesz. Mojzesz byl
oczywiscie grzesznikiem (jak zdecydowana wiekszosc ludzi, pomijajac 1 lub
2 wyjatki, w zaleznosci od doktryny), ale czy rzeczywiscie mozna
powiedziec, ze "robil z ludzi balwanow" ? Jezus przeciez potwierdza, ze
Mojzesz byl sluga Boga.

Ale to tylko taka dygresja ...

Pozdrawiam
Gosia

[...]

pisze po raz pierwszy ale od pewnego czasu czytam ta grupe. Z gory zakladam,
ze jestem ateisa ktory interesuje sie religjami z naukowego punktu widzenia.
Prawde mowiac obaj popelniacie blad w mysleniu. David patrzysz z punktu
widzenia katolika, dla ateistow (moze nie wszystkich, ale dla mnie) nie ma
czegos takiego jak Sad Ostateczny, wszystkich nas zjedza robaki i to bedzie
koniec. Dominoiku w chrzescijanstwie nie sklada sie ofiar z ludzi, mowa o
tym byla tylko w starym testamencie, czyli jest to judaizm. Mimo iz w
chrezscjanstwie takze wystepuje stary testament, trzeba go niestety
zweryfikowac poprzez nowy, ktory jest wazniejszy (i to wprowadza blad,
poniewaz cos co jest zapisane jako swiete slowa jest poprawiane). Ktos nie
wierzacy moze popelnic grzech jedynie wobec samego siebie, bo on sobie
ustala zasady moralne. Jezeli dla kogos zabijanie jest czyms "dobrym" to dla
niego nie jest to grzech, ale lamanie prawa na pewno.


Może umówimy się w ten sposób: grzech to czyn, który polega na
sprzeciwieniu się jakiemuś prawu nadanemu przez bóstwo. Jeżeli
przyjmiemy takie założenie, to ten, który nie wierzy w żadnego boga, nie
popełnia grzechu. Koniec, kropka. Zgadzacie się?

ps. ma moze ktos, albo wie skad mozna sciagnac Koran w jezyku polskim, albo
angielskim?


Polecam www.google.com -koran download. Np.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2291/ (pierwszy wynik)

Pozdrawiam!

Prawo Starego Testamentu to jedno, a Ewangelia to drugie.
Z całą pewnością katolik nie może "być" za karą śmierci.


Ale zydzi to chyba moga byc za kara smierci?
To dla katolika Stary Testament nie jest taki wazny jak Nowy Testament, to
sie zdziwilem.

Borsuk napisał(a) w wiadomości: <90mbcq$b3@news.tpi.pl...

Ale zydzi to chyba moga byc za kara smierci?
To dla katolika Stary Testament nie jest taki wazny jak Nowy Testament, to
sie zdziwilem.


Polecam zajrzec do NT i zobaczyc, co Jezus mowil o ST:
"Napisane jest ...., a ja wam powiadam ..."

Gosia

Joanna Gacka napisał(a) w wiadomości: <90nilk$kc@news.tpi.pl...

| Prawo Starego Testamentu to jedno, a Ewangelia to drugie.
| Z cała pewnoscia katolik nie może "być" za kara smierci.

Biblia jest caloscia a Jezus nie zniosl zadnego przykazania.


Dekalogu nie zniosl, lecz jednak zmienil nakazania ST. W ST napisane jest:
"kochaj przyjaciol, lecz nie wrogow" (to z pamieci - gdzies u Syracha),
natomiast w NT Jezus nakazuje kochac nieprzyjaciol ... W tym sensie
Ewangelia jest ponad ST.

Chyba nieuwaznie przeczytalas watek. Chodzi o to, ze ST popiera kare smierci
(tu Borsuk ma racje). Oczywiscie dekalog zakazuje zabijania i sam dekalog w
NT pozostaje w mocy.

Gosia

Chyba nieuwaznie przeczytalas watek. Chodzi o to, ze ST popiera kare
smierci
(tu Borsuk ma racje). Oczywiscie dekalog zakazuje zabijania i sam dekalog
w
NT pozostaje w mocy.


Mnie codzi o cos innego - o zdanie na poczatku cytowanego przeze mnie listu
brzmiace
"Prawo Starego Testamentu to jedno, a Ewangelia to drugie.
Z cała pewnoscia katolik nie może "być" za kara smierci."
Prawo Starego Testamentu nie jest czyms innym niz Ewangelia. Jezus wypelnil
prawo w sposob doskonaly.
Natomiast niezrozumiala dla mnei ejst konkluzja ze katolik nie moze "byc" za
kara smierci.
Moze mi ktos wyjasnic, dlaczego?
J.

| Ale zydzi to chyba moga byc za kara smierci?
| To dla katolika Stary Testament nie jest taki wazny jak Nowy Testament,
to
| sie zdziwilem.

Polecam zajrzec do NT i zobaczyc, co Jezus mowil o ST:
"Napisane jest ...., a ja wam powiadam ..."


Tak
Jezus zaostrzyl jeszcze Prawo ST, podnaszac standardy sprawiedliwosci tak
wysoko, ze w zasadzie nie sa osiagalne dla nikogo. Ale nie zniosl ani
jednego nakazu ze ST.
Te ofiarne wypelnil sam, w sposob doskonaly a pozostale... pokazuja swietosc
boga i to jak trudno jest sprostac Jego wymaganiom. Zrobil to tylko Jezus i
my w Nim jedynie mozemy spodziewac sie usprawiedliwienia.
Prawo ST, zastrzone jesszcze w NT sluzy miedzy innymi po to, by czlowiek nie
ludzil sie, ze moze polegac na czymkolwiek innym jak tylko na Jego lasce.

Ale jak to wszystko ma sie do kary smierci?
J.

 miedzy "bogiem", a bogiem to sama nie wiem, ale wydaje mi się, że jest
zasadnicza między "bogiem" a Bogiem
Bóg to Absolut, Byt jeden, doskonały, niepodzielny, Ten, który Jest,
niepodlegający wartościowaniu, ani ocenie z zewnątrz itd....
natomiast "bogiem" może być wszystko i wszyscy  - w zależności od
preferencji...
pozdr.
K.


Fajnie to ujelas,ale moj ogranczony mozg nie moze tego pojac :-PP..poza tym
jeden Bog..bez  opozycji to czym predzej czy pozniej dojdzie do dyktatury.
Zartuje ozywiscie. :DD
Ok. a teraz powaznie. Nie zgadzam ze ze on On jest tylko jeden. Nie wiem
jakie jest tlumaczenie katolickiego wydania
wydania Biblii (podobno jest bardzo zawezone), ale oryginalne
tlumaczenie z np.greckiego Bog zawsze mowi o sobie w liczbie mnogiej tzn.
nie "ja" tylko "my". Trojca Przenajswietsza?..jakos
nie bardzo mi to trafia do przekonania.:-).W rozdziale 6 (Genesiss) pisze ze
"Synowie BOZY widzac ze corki LUDZKIE byly piekne, wiec brali je sobie za
zony". Jak dalej czytamy, to sie Bogu nie bardzo podobalo.
W oryginalnym tlumaczeniu takze pisze ze NEPHILIM
byli na Ziemi w tym czasie. Rozne tlumaczenia tlumacza w rozny
sposob: ze byli olbrzymami, ponadnaturalnymi istotami, (supernatural
beings).Prawdopodobnie nie pochodzili z Ziemi.Oczywiscie nie sugeruje tutaj
teorii kosmitow. Stary Testament jest bardzo fascynujacy. Co o tym
myslisz?:-))
pozdr.ned

Użytkownik "Ned Kelly" <a@kooee.com.aunapisał w Ok. a teraz powaznie.
Nie zgadzam ze ze on On jest tylko jeden. Nie wiem

jakie jest tlumaczenie katolickiego wydania
wydania Biblii (podobno jest bardzo zawezone), ale oryginalne
tlumaczenie z np.greckiego Bog zawsze mowi o sobie w liczbie mnogiej tzn.
nie "ja" tylko "my". Trojca Przenajswietsza?..jakos
nie bardzo mi to trafia do przekonania.:-).W rozdziale 6 (Genesiss) pisze
ze
"Synowie BOZY widzac ze corki LUDZKIE byly piekne, wiec brali je sobie za
zony". Jak dalej czytamy, to sie Bogu nie bardzo podobalo.
W oryginalnym tlumaczeniu takze pisze ze NEPHILIM
byli na Ziemi w tym czasie. Rozne tlumaczenia tlumacza w rozny
sposob: ze byli olbrzymami, ponadnaturalnymi istotami, (supernatural
beings).Prawdopodobnie nie pochodzili z Ziemi.Oczywiscie nie sugeruje
tutaj
teorii kosmitow. Stary Testament jest bardzo fascynujacy. Co o tym
myslisz?:-))


hmm,
co do Trójcy Św.  - nigdy nie byłam mocna z tego "tematu" - mieszczą się w
nim zarówno przeróżne koncepcje materialistyczno-spirytystyczne jak i
personalistyczne - mnie to poprostu nigdy nie zajmowało na tyle, by
studiować owo zagadnienie...
natomiast w ST podobają mi się dwie rzeczy - imiona Boga
i "historia" zagadnienia łaski...
poza tym nie da się ukryć, że ST bez względu na wyznanie winien być obok
filozofii Jońskiej i Mitologii podstawową wykładnią tudzież odnośnią
ówczesnej Kultury
pozdr. serdecznie
K.

Użytkownik "Filip Sielimowicz" <sielim@wyrzucic_wp.plnapisał w
wiadomo ci

| Co jest przyczyną cierpienia wg. katolików ?
| Jak ma się cierpienie do pojęcia grzechu ?
| Prosiłbym o wyjaśnienia nie opierające się wyłącznie
| na Księdze Rodzaju, tylko bardziej osobiste. Od osób,
| dla których to co mówią, ma konkretny wymiar praktyczny,
| osobisty.

a coz to za wybiorcze podejscie? zreszta jesli tylko w oparciu o stary
testament, to lepiej zydow pytaj, bo katolicy to zdaje sie ze
chrzescijanie
sa, wiec przede wszystkim w oparciu o nauki jezusa.


Czy Ty, Misiu, umiesz czytać? Napisał przecież "NIE OPIERAJĄCE SIĘ wyłącznie
na księdze rodzaju".

"Asmi" <odil@poczta.onet.plwrote in message

| A to nie wiesz   byla wojna w niebie
| i  diably to juz sa. To byla jedna trzecia aniolow
| ktora poszla za Lucyferem  przeciwko Bogu.
| Lucyfer byl  trzeci po Chrystusie w niebie
| zachcialo mu sie wladzy... no i dostal  kopniaka :)

Cieszę się, że o tym piszesz, bo może powiesz mi gdzie mogę znaleźć opis
tejże wojny, bo jakoś nie trafiłem. Bardzo prosze o źródła, bo czuję się
niedoinformowany. Jeśli można to również na priv, bo idę na urlop na 2
tygodnie, a nie chciałbym stracić wątku.
Pzdr
Asmi


Czytalem to kiedys w Biblii, ale niestety nie pamietam
rozdzialu. Chyba gdzies w Starym Testamencie, a jak nie
to w Objawienieniu Sw. Jana Jak tak bardzo Ci zalezy
to poszukam.
PS. Wspanialego urlopu ;)

Czytalem to kiedys w Biblii, ale niestety nie pamietam
rozdzialu. Chyba gdzies w Starym Testamencie, a jak nie
to w Objawienieniu Sw. Jana Jak tak bardzo Ci zalezy
to poszukam.
PS. Wspanialego urlopu ;)


to sa jakies tajne ksiegi pewnie bo ja tego tez nie moge nigdzie znalezc ;)

"zbihniew" <zbihn@yahoo.nowrote in message



| Czytalem to kiedys w Biblii, ale niestety nie pamietam
| rozdzialu. Chyba gdzies w Starym Testamencie, a jak nie
| to w Objawienieniu Sw. Jana Jak tak bardzo Ci zalezy
| to poszukam.
| PS. Wspanialego urlopu ;)

to sa jakies tajne ksiegi pewnie bo ja tego tez nie moge nigdzie znalezc
;)

--
zbihniew

"ani jola ani ola nie zastąpią ci jabola" (epic)


Albo czytasz katolicka Biblie  przemaglowana przez
watykanska cenzure, specjalnie dla jaboli.
Poszukaj sobie wierne tlumaczenie z greckiego, a nie to
to co ci nadudni ksiunc probosc z ambony.

Albo czytasz katolicka Biblie  przemaglowana przez
watykanska cenzure, specjalnie dla jaboli.
Poszukaj sobie wierne tlumaczenie z greckiego, a nie to
to co ci nadudni ksiunc probosc z ambony.


jakis przyklad? (wydania wiernie tlumaczone z gr.)
btw stary testament to imho lepiej jakby z hebrajskiego, ale takie cos
to dopiero dwie ksiegi chyba sie ukazaly

generalnie to bibliem czytalem ot tak sobie daaawno temu, teraz mam
troche inne zainteresowania :))

11:32:22 +0200; wrote:
| ciekawy jestem co tez - drodzy Grupowicze - sadzicie na temat piekla w
| teorii KK? czy dobry Bog stworzyl cos tak przerazajacego jak pieklo -
| miejsce wiecznych tortur dla duszy?
z tego co wiem pieklo zostalo stworzone w Starym Testamencie. Jak wiemy Bog
w ST jest srogim, ale sprawiedliwym sedzia, wiec na pieklo trudno patrzec z
punktu  widzenia katolicyzmu, poniewaz tu jest wazniejszy NT. Pieklo dobrze
pasuje do judaizmu gdzie masz we wszystko wierzyc, nic nie zmieniac bo
inaczej wiadomo co cie spotka


wszystko fajnie, ale jak ty do tego sie odnosisz?

"memento mori" wiec "carpe diem"

po pierwsze jak to PIEKŁO ZOSTAŁO STWORZONE W STARYM TESTAMENCIE?! tam
jedynie mogło być opisane stworzenie piekła.
Piekło nie jest instytucją ani niczym w tym rodzaju jest wolnym wyborem
człwieka jeśli wybierzesz grzech wybierasz piekło.


Nie będę się tutaj upierał przy moich teoriach determinizmu
genetycznego, bo mało ludzi w to wierzy, ale wydaje mi się, że
zauważyłaś iż niektórzy ludzie mają większe tendencje do zła niż
pozostali. Dlaczego sprawiedliwy i kochający Bóg w jakiś sposób obdarzył
ich takim "prezentem"? Czy chciał, aby poszli do piekła?
Pozatym, jak ktoś, kto mnie kocha, może mnie skazywać na wieczne
cierpienie? Przeciez to bez sensu!

Prosze oszczędź tylko mi pytań o grzech bo to by było zbyt banalne.


Przyłączam się do prośby. ;)

Pozdrawiam!

ps. przepraszam wszystkich za nieodpisywanie, ale serewer szybko kasuje
posty a ja nie zawsze mam czas na pisanie.

Ingrid napisał(a) w wiadomości:

Tak, to jest paranoja. Paranoja dla czlowieka, ktory nie posiada zmyslow


..........

No tak, paranoja dla człowieka nie posiadającego zmysłów, ale człowiek
myślący wysili się.

Co to sa domniemane nie walsne 'grzechy'? Szerzej prosze.


To tak jest że już człowiek kiedy się urodzi i jeszcze nawet nie ma pojęcia
o "riki tiki ta" to już musi cierpieć za grzech pierworodny swoich dziadków
którzy kopulowali na potęgę wydając na świat setki synów i cór. Sory za
prostackie zinterpretowanie.
Mam na myśli tego Boga od krk. Wcześniej Bóg był sroższy. Każdy ojciec
musiał swojego pierworodnemu  synowi uciąć głowę (Stary Testament) aby w ten
sposób poświęcić go Bogu. To był taki rodzaj aborcji, gdyż Bóg się przeraził
rosnącego w potęgę narodu żydowskiego.
Wybaczcie ale nie mogłem.

               ////////
             ///   ///             Adamex
           //////////
         ///    ////      a@skrzynka.pl

Mam na myśli tego Boga od krk. Wcześniej Bóg był sroższy. Każdy ojciec
musiał swojego pierworodnemu  synowi uciąć głowę (Stary Testament) aby w
ten
sposób poświęcić go Bogu. To był taki rodzaj aborcji, gdyż Bóg się
przeraził
rosnącego w potęgę narodu żydowskiego.


Mógłbyś wskazać miejsce w Starym Testamencie gdzie jest mowa o
nakazie ucinania głów pierworodnych synów w związku z rosnącą potęgą
narodu żydowskiego? Jakoś mi to umknęło uwagi.
Wydaje mi się, że pierworodni synowie byli wprawdzie poświęcani Bogu
ale nie mordowani!

sanus napisał(a) w wiadomości:

Całkowicie sie nie rozumiemy,bóg niczego nie rz?da, słyszałe? żeby czego?
rz?dał ? ..................


Tak. W starym testamencie wiele żądań wysuwał. Najczęściej posługując się
Mojżeszem.

               ////////
             ///   ///             Adamex
           //////////
         ///    ////      a@skrzynka.pl

LeszekP napisał(a) w wiadomości:

Mógłby? wskazać miejsce w Starym Testamencie gdzie jest mowa o
nakazie ucinania głów pierworodnych synów w zwi?zku z rosn?c? potęg?
narodu żydowskiego? ...........
Wydaje mi się, że pierworodni synowie byli wprawdzie po?więcani Bogu
ale nie mordowani!


Już sobie sam odpowiedziałeś :-)
Doktor Mendele nie mordował ludzi, on tylko przeprowadzał na nich
eksperymenty medyczne.
Jak to nie mordowani, spacerowali sobie tak z poderżniętym gardłem?

               ////////
             ///   ///             Adamex
           //////////
         ///    ////      a@skrzynka.pl

Olleo:
| Nie ma to jak czytanie bez kontekstu

Kontekst sam zbadaj. :)

W ewangelii znajduje sie tez inna wypowiedz
Jezusa o znienawidzeniu zycia koniecznym
do otrzymania zycia - poszukaj. :)

Zamiast pouczac innych przeczytaj najpierw Biblie. ;)
W ST znajdziesz informacje o ktorych nie masz, jak
widze, pojecia. :)


Chyba sie zgodzisz ze mna, ze slowo nienawisc w powyzszych fragmentach,
szczegolnie w kontekscie "Tak wiec kazdy z was, ktory sie nie wyrzeknie
wszystkiego, co ma, nie moze
byc uczniem  moim", ma zupelnie inne znaczenie, niz dajmy na to nienawisc
sasiadow? Nawet sklonilbym sie do uzycia jako synonimow "niemily, niewazny,
nieistotny". Biblie jako tako znam (ewangelie raczej, starego testamentu i
listow nie zawsze znajduje zrozumialymi) i troche czytuje. Niestety Stary
Testament ma sporo kawalkow dla nas zupelnie nie zrozumialych (np.
spozywanie tylko niektorych gatunkow jedzenia itd), wyglada mi raczej na
zbior przepisow i historii wymyslonych przez ludzi, dla ludzi i trudno je
uznac (wszystkie) ponadczasowymi i uniwersalnymi. Tym bardziej, ze wlasnie
Stary Testament jest spisany z podan ustnych.
Olleo

Kto jest dobry, ten zla nie dostrzega. Aby zlo widziec, trzeba
samemu byc zlym.


zeby dostrzec pijaka trzeba byc pijakiem, a zeby dostrzec morderce
trzeba byc morderca... znow zaczynasz? zgodnie z ta twoja teoria,
powinnismy byc niemal kompletnie slepi na poczynanai innych ludzi,
bo przewaznie nimi nie jestesmy. to bzdura, i skoncz juz z nia.

Bog jest moim zdaniem slepym na istnienie zla, ale nie jest slepy
na cierpienie. Bog dowiedzial sie dokladnie czym jest cierpienie
poprzez swego Syna.


to by tlumaczylo te rzezie ze starego testamentu- biedny bog tak po
prostu nie zdawal sobie sprawy z tego ze mozna cierpiec, bo tego sie
dowiedzial dopiero niecale 2000 lat temu... sugerujesz wiec, ze bog
byl wczesnieja jak taki maly bachorek ktory ciagnie siostre za wlosy
bo nie wie ze ja to boli? :-) interesujaca interpretacja.

Rinaldo


Nahia, Department of Redundancy Department

Użytkownik cbnet <

| ... jak poczytalam sobie biblie to stwierdzilam,
| ze ten gosc ze starego testamentu, wasza
| wersja boga, to kawal drania.

No wiesz, jak dla kogo. ;)


Dla tych mordowanych w Jego imie, z Jego polecenia, z Jego przyzwolenia.

Witam,

Wiem, że to dość oklepany problem, ale jakoś nie znalazłem
zadowalającej odpowiedzi (może taka nie istnieje)?

Dlaczego (po co) Bóg stworzył szatana? Przecież wiedział,
co z tego wyniknie. Wiedział, że szatanowi uda się część ludzi
(umiłowanych dzieci bozych, right?) odciągnąć od Boga na zawsze...


Czytałeś kiedyś Biblię? Bo mi wygląda na to, że posługujesz się wiedzą o
strachach wymyśloną przez hierarchię kościelną do wyciągania pieniędzy z
wiernych. Szatan jest jednym z aniołów w Starym Testamencie i nic nie ma tam
o jego niecnych czynach. W Księdze Rodzaju, pierwsi ludzie namawiani są do
występku przez węża. Moim zdaniem przypinanie mu dodatkowej "szatańskiej"
treści jest co najmniej nadinterpretacją. Zresztą sprzeczną z ideą Boga,
któy co nie stworzył to stwierdzał: to jest dobre.
Pzdr
Asmi

IMO zawartosc Biblii od ewangelii do Apokalipsy
jest najbardziej warta tego aby ja sobie darowac.
Nic ciekawego, jak dla mnie.
Dziwne, no nie? :)


Dla Ciebie wystarczylby Stary Testament?
Rinaldo
PS. Bardzo trudno byloby wyjasnic ludziom, ze Bog jest dobry, wylacznie w
oparciu o ST. Ale jest to zadanie DO WYKONANIA.

Ten fragment ktory podales ustosunkowuje sie
do wielkiej prawdy objawionej w ewangeliach,
ale sposob w jaki jest to dokonane jest przynajmniej
dyskusyjny.

Prawdy tej nie propaguje zadna znana religia, lecz
wiele z nich propaguje jedynie te interpretacje zawarta
m.in. w tym fragmencie wlasnie w falszywy IMO sposob.

Dlatego uwazam ze dzieje i listy tak w sumie wyrzadzaja
wieksza szkode Prawdzie niz stanowia porzytek w postaci
w jakiej funkcjonuja.

Czarek

Ja dostrzegam taką zaletę bycia agnostykiem, że mogę dopuszczać że Jezus miał
coś prawdziwego do powiedzenia ale także mogę z mniejszymi uprzedzeniami
zajmować się tym co Budda miał do powiedzenia. Również jako agnostyk będę
ostrożniejszy w atakowaniu innych światopoglądów. Chrześcijanie zniszczyli
wiele naturalnych kultur, które radziły sobie zupełnie dobrze. Jeśli przyjąć
słowa Jezusa "po owocach poznacie ich" to buddyzm jest bliżej boga niż
chrześcijaństwo. W buddyzmie nie jest mozliwe błogosławienie przed bitwą
dwóch armi przez dwóch kapłanów tej samej wiary, tak jak było to mozliwe np w
I wojnie światowej.

Pozdrawiam
kis

[ciacho]

Wywyzszyl sie ? W jaki sposob wywyzszyc sie moze Bog ???

A wg "zrodel, ktore z koniecznosci znamy" Bog sie nie wywyzszyl, lecz
znizyl
do poziomu czlowieka. Sam stal sie czlowiekiem. Narodzil sie jako bezsilne
niemowle, w klimacie obyczajowego skandalu - mowiac wprost, jako bekart. A
potem dal sie ukrzyzowac, czyli usmiercic w najbardziej ponizajacy sposob,
jaki znano w tamtych czasach.


[ciacho]

Che.
No coz, to Syn Bozy zrobil to, co opisujesz. Nie Bog.
W Starym Testamencie jest sporo calkiem przykladow
wywyzszania Boga (ponad czlowieka, jesli koniecznie trzeba lopata).
Papa.

JP napisał(a) w wiadomości: <92vatf$da@news.tpi.pl...

No coz, to Syn Bozy zrobil to, co opisujesz. Nie Bog.


Syn Bozy jest Bogiem. Przynajmniej dla chrzescijan. Dla Zydow nie jest nawet
Synem Bozym.

W Starym Testamencie jest sporo calkiem przykladow
wywyzszania Boga (ponad czlowieka, jesli koniecznie trzeba lopata).


Jesli koniecznie trzeba lopata ... Bog nie moze wywyzszyc sie ponad
czlowieka dlatego, ze JEST ponad czlowiekiem.
Wywyzszyc sie moze tylko ten, kto jest nizej, a ktoremu wydaje sie, ze jest
wyzej. Wywyzszanie sie jest pokrewne do pychy. Istota doskonala nie ma
najmniejszych podstaw do tej przywary.

Gosia