Ogl�dasz odpowiedzi wyszukane dla has�a: Śmierć Hitlera

Wyobraźmy sobie, historię, w której nie doszło do II WŚ (mniejsza o to,
jak).


Sęk w tym, ze jest to bardzo wazne w tego typu gdybaniu.
Chociazby kwestia zakupow zagranicznych - gdyby do wojny nie doszlo
w wyniku reorientacji polityki zagranicznej Niemiec np w wyniku smierci
Hitlera, w Polsce najprawdopodobniej nadal obowiazywalaby zasada
jak najwiekszej samowystarczalnosci w zakresie uzbrojenia, natomiast gdyby
zagrozenie ze strony sasiadow wzrastalo zakupiono by sprzet we Francji i Wlk
Brytanii
Istnieje jeszcze ewentualnosc zmiany polityki polskiej na proniemiecka z
czym
zapewne zwiazane bylyby zakupy licencji konstrukcji niemieckich.
Z mojego punktu widzenia najciekawsza bylaby droga rozwoju wlasnych
konstrukcji.

I tak jesli chodzi o lotnictwo musimy przyjac, ze bez bodzca jakim byla
wojna postep techniczny
ulegl by znacznemu spowolnieniu. Samoloty odrzutowe dopiero wchodzilyby do
uzycia w panstwach
bardziej rozwinietych jak Niemcy czy Wlk Brytania, zapewne bylyby one na
poziomie konstrukcji z 1945-46 r.

Dla polskiego lotnictwa najwazniejsza konsekwencja byloby zachowanie
potencjalu konstruktorskiego
i jego wzrost - polscy inzynierowie nie rozproszyliby sie po calym swiecie
(badz nie zgineli podczas wojny)
zachowana bylaby ciąglosc rozwoju mysli technicznej a co za tym idzie
powstawalyby coraz doskonalsze
maszyny na drodze ewolucyjnej. Nie mozna tez zapominac o rozbudowie
potencjalu produkcyjnego czyli COP.

W 1953 r. dozywalyby swoich dni w szkolach lotniczych konstrukcje bedace w
1939 na etapie projektow
badz makiet czyli PZL-49 Mis, PZL-62 i PZL-48 Lampart, w linii bylyby juz
konstrukcje nastepnej generacji
ale nadal z silnikami tlokowymi. Zapewne trwalyby juz proby jakichs
samolotow z napedem odrzutowym - z silnikami
niekoniecznie polskiego rodowodu - zapewne na licencji niemieckiej badz
brytyjskiej.

Takimi przykladowymi konstrukcjami obrazujacymi potencjal polskich
konstruktorow moglyby byc
samoloty Jakimiuka skonstruowane po wojnie za granica: DHC-1 Chipmunk
(szkolny 1946 r.),
DHC-2 Beaver (1947 r.) i najciekawszy odrzutowy SE5003 Baroudeur (1953 r)
aczkolwiek ten ostatni raczej
nie powstalby w tym ksztalcie w alternatywnej rzeczywistosci "bezwojennej" z
racji wykorzystania w nim
wielu rozwiazan powstalych podczas wojny w Niemczech. Za to
najprawdopodobniej doczekalibysmy sie
smiglowcow polskiego autorstwa, mimo ze przed 1939 r. nie prowadzono prac w
tym kierunku to mozna zalozyc
ze zainteresowano by sie takimi konstrukcjami, zwlaszcza ze skonstruowanie
smiglowca o napedzie
tlokowym jest znacznie prostsze od odrzutowca.

Z drugiej strony mozna podac przyklad konstrukcji jakie nie zaistnialyby -
wszystkie Żaki, Zuchy i Junaki autorstwa
Sołtyka powstale w pierwszych latach Polski ludowej w warunkach brakow
materialowych, sprzetowych i innych.
Nie jest to oczywiscie  krytyka Soltyka jako konstruktora, chodzi o to, ze w
warunkach "bezwojennych"
mialby on wieksze pole do popisu, byc moze w 1953 trwalyby juz proby
alternatywnej Iskry.

Pozdrawiam
Stemac

Witam

| Wyobraźmy sobie, historię, w której nie doszło do II WŚ (mniejsza o to,
| jak).

Sęk w tym, ze jest to bardzo wazne w tego typu gdybaniu.
Chociazby kwestia zakupow zagranicznych - gdyby do wojny nie doszlo
w wyniku reorientacji polityki zagranicznej Niemiec np w wyniku smierci
Hitlera, w Polsce najprawdopodobniej nadal obowiazywalaby zasada
jak najwiekszej samowystarczalnosci w zakresie uzbrojenia, natomiast gdyby
zagrozenie ze strony sasiadow wzrastalo zakupiono by sprzet we Francji i
Wlk
Brytanii
Istnieje jeszcze ewentualnosc zmiany polityki polskiej na proniemiecka z
czym
zapewne zwiazane bylyby zakupy licencji konstrukcji niemieckich.
Z mojego punktu widzenia najciekawsza bylaby droga rozwoju wlasnych
konstrukcji.

I tak jesli chodzi o lotnictwo musimy przyjac, ze bez bodzca jakim byla
wojna postep techniczny
ulegl by znacznemu spowolnieniu. Samoloty odrzutowe dopiero wchodzilyby do
uzycia w panstwach
bardziej rozwinietych jak Niemcy czy Wlk Brytania, zapewne bylyby one na
poziomie konstrukcji z 1945-46 r.

Dla polskiego lotnictwa najwazniejsza konsekwencja byloby zachowanie
potencjalu konstruktorskiego
i jego wzrost - polscy inzynierowie nie rozproszyliby sie po calym swiecie
(badz nie zgineli podczas wojny)
zachowana bylaby ciąglosc rozwoju mysli technicznej a co za tym idzie
powstawalyby coraz doskonalsze
maszyny na drodze ewolucyjnej. Nie mozna tez zapominac o rozbudowie
potencjalu produkcyjnego czyli COP.

W 1953 r. dozywalyby swoich dni w szkolach lotniczych konstrukcje bedace w
1939 na etapie projektow
badz makiet czyli PZL-49 Mis, PZL-62 i PZL-48 Lampart, w linii bylyby juz
konstrukcje nastepnej generacji
ale nadal z silnikami tlokowymi. Zapewne trwalyby juz proby jakichs
samolotow z napedem odrzutowym - z silnikami
niekoniecznie polskiego rodowodu - zapewne na licencji niemieckiej badz
brytyjskiej.

Takimi przykladowymi konstrukcjami obrazujacymi potencjal polskich
konstruktorow moglyby byc
samoloty Jakimiuka skonstruowane po wojnie za granica: DHC-1 Chipmunk
(szkolny 1946 r.),
DHC-2 Beaver (1947 r.) i najciekawszy odrzutowy SE5003 Baroudeur (1953 r)
aczkolwiek ten ostatni raczej
nie powstalby w tym ksztalcie w alternatywnej rzeczywistosci "bezwojennej"
z
racji wykorzystania w nim
wielu rozwiazan powstalych podczas wojny w Niemczech. Za to
najprawdopodobniej doczekalibysmy sie
smiglowcow polskiego autorstwa, mimo ze przed 1939 r. nie prowadzono prac
w
tym kierunku to mozna zalozyc
ze zainteresowano by sie takimi konstrukcjami, zwlaszcza ze skonstruowanie
smiglowca o napedzie
tlokowym jest znacznie prostsze od odrzutowca.

Z drugiej strony mozna podac przyklad konstrukcji jakie nie zaistnialyby -
wszystkie Żaki, Zuchy i Junaki autorstwa
Sołtyka powstale w pierwszych latach Polski ludowej w warunkach brakow
materialowych, sprzetowych i innych.
Nie jest to oczywiscie  krytyka Soltyka jako konstruktora, chodzi o to, ze
w
warunkach "bezwojennych"
mialby on wieksze pole do popisu, byc moze w 1953 trwalyby juz proby
alternatywnej Iskry.

Pozdrawiam
Stemac

Piramidy NA PEWNO zostaly zbudowane jako grobowce i przez niewolnikow.
Atlantyda NIGDY nie istniala.
Arka Przymierza to tylko MIT i LEGENDA.
Bogowie Olimpu to postacie CALKOWICIE wyssane z palca.
Itd...

Nasza dzialalnosc polega tutaj nie na lansowaniu roznych hipotez, co do
ktorych tez przeciez nie mamy 100% dowodow. Zwracam tylko uwage, ze
POWSZECHNIE obowiazujace i wyuczone na "blaszke" przez nas historia,
moze wygladac zupelnie inaczej, niz usiluje widziec to "oficjalna"
nauka.

Wytlumacze tez, na czym polega nasza dzialalnosc "paranaukowa" - nie na
tym, aby lansowac istnienie innych cywilizacji (chociaz te i tak
istnieja i nas odwiedzaly, odwiedzaja i odwiedzac beda), kosmicznego, a
raczej pozaziemskiego pochodzenia czlowieka, astrologie, telekineze,
telepatie i inne rzeczy, ktore niektorzy sceptycy traktuja z zawzieciem
iscie diabelnym ;)  - Tego nie ma i koniec!
Szanowni sceptycy - to jest, i zaden James Randi i inni z C.S.E.P.u tego
nie zmienia, chocby wlosy z glowy rwali.

Nasza dzialalnosc "paranaukowa" polega na dokladnej analizie obecnie
panujacych pogladow na niektore "niewygodne" dla nauki sprawy. My nie
wierzymy w UFO, my je badamy. My nie wierzymy w telekineze, my staramy
sie zrozumiec mechanizmy, ktore rzadza, lub moga rzadzic tym zjawiskiem.

Tym sie roznimy od roznych "szarlatanow" i "naciagaczy" na wrozby,
przepowiednie, taroty itp, ze jestesmy calkowicie nieformalna
organizacja. Nie mamy skladek, u nas za spotkania sie nic nie placi.
Mamy lokal we Wroclawiu, gdzie spotykamy sie co tydzien we wtorek na
dyskusji, ogladaniu filmu.
Jesli ktos jest zainteresowany poznaniem nas na zywca, moge dac na priva
adres, gdzie mamy zbiorki - nie jest to tajne.
Kilka razy w roku organizujemy rozne imprezy poswiecone roznym
zagadnieniom i zjawiskom, ktore wymykaja sie nam z obecnego stanu
wiedzy. Zrobilismy juz m.in. Miedzynarodowe Sympozjum Energie Piramid (2
razy), Apokalipsa 2000? (przeglad przepowiedni, proroctw i realnych
zagrozen dla swiata), UFO Forum (2 razy), UFO Maraton (4 razy, m.in w
Krakowie, Katowicach) oraz szereg pomniejszych imprez, na ktore wstep
jest platny - i nie z tego powodu, ze my na tym zarabiamy. Trzeba
oplacic sale, wystepujacych gosci (ze znanych: Arnold Mostowicz, prof.
Jerzy Prokopiuk i inni). Kazdy z nas ma swoj zawod i prace, w ktorej
pracuje i zarabia na zycie. Zajmowanie sie zjawiskami "para" to nie jest
nasz sposob na zarobek, a raczej hobby, z ktorym radzi bylibysmy sie
podzielic z innymi.
Wiadomo tez, ze nigdy sie wszystkim nie dogodzi. Dlatego wymowa naszych
spotkan nie jest doglebna w sensie naukowym (liczby, badania, wykresy
itp.), bo tego ludzie nie sluchaja. Natomiast jesli ktos jest
zainteresowany glebiej dana tematyka - wtedy ma mozliwosc spotkania sie
z nami i porozmawiania - dlaczego tak? A dlaczego nie pokazecie nam
komity? A macie kawalek spodka? A moze wszczepy macie?

W kazdym badz razie - na przyszly rok planujemy kilka ciekawych imprez,
na ktore wstepnie chcialbym zaprosic ludzi o otwartych horyzontach.

- spotkanie paleoastronautyczne z Erichem von Danikenem
- forum niezwyklych wynalazkow, ciekawych teorii i doswiadczen (m.in. z
udzialem E. Lagiewki - wynalazcy slynnego zderzaka)
- kolejne UFO Forum, tym razem z udzialem znanych osob ze swiatowej
ufologii - Johna Macka, byc moze Timothy Gooda, Michaela Lindemanna,
Stantona Friedmana?

Przy okazji - jesli ktos jest zainteresowany powstaniem takich klubow w
Polsce - planujemy rozszerzyc nasza dzialalnosc. Dysponujemy spora
iloscia materialow, ktore mozna zaprezentowac.
Wiecej informacji moge dac na priva :)

| nie ma litości dla skurwysynów - że zacytuję klasyka. a młodym Polakom
| to
| ktoś nieźle wyprał mózgi. przecież jakby faszystom się udało [...]

Udało się za to czerwonym. I to właśnie oni skutecznie wyprali mózgi
młodym ludziom.


myślę że możesz mieć trochę racji. komuś udało się bardzo skutecznie
zbudować fałszywą opozycje faszyści-komuniści. i bazując na
antykomunizmie przyciągać młodych ludzi do faszyzmu.

| Polak, jakby miał w życiu szczęście,  miałby szansę nauczyć się dodawać
| i mnożyć, czytać niekoniecznie, miałby wódkę  i kiełbasę,  i mógłby
| służyć lepszym rasowo. co ciekawe, miałby też swobodę wyznania.

Wiesz, obawiam się, że po śmierci Hitlera, który zaczął popadać w
szaleństwo, więc prędzej czy później zginąłby w mniej lub bardziej
wyjaśnionych okolicznościach, wierzchuszka NSDAP doszłaby do wniosku, że
bagnetami można zdobyć władzę, ale nie da się jej utrzymać. I po
parunastu latach przeciętny Polak nie miałby gorzej niż za głębokiej
komuny.


obawiasz się? nie bój się, na szczęście to już historia.

P.S. Przypominam, że Hitler nigdy nie zakładał masowego ludobójstwa,


no tak. bo nie uważał Żydów za ludzi, co do Polaków nie był chyba pewien
czy są ludźmi.

więc gdyby pozbyć się z NSDAP psychopatów pokroju Eichmanna czy
Heydricha, to kto wie, czy nie stanowiłaby lepszej alternatywy dla
podbitych narodów niż WKP(b).


czytałem niedawno książkę "Proces Norymberski" czy jakoś podobnie.
naszpikowana stenogramami z narad hitlerowców (wszystko skurczybyki
stenogramowali, i nie zdążyli tego zniszczyć. a może nie myśleli że warto
to niszczyć?), zeznać przed sądem. Rządy faszystowskie nie byłyby dobre
nawet dla Niemców, nie mówiąc o podbitych narodach. świat jak z "1984",  
zabieranie dzieci do wychowywania przez państwo, kojarzenie małżeństw
przez Naczelnego Genetyka, małżeństwa które po 3 latach nie mają dzieci
automatyczne rozwiązywane, hodowla jak koni arabskich albo psów rasowych.
typowanie uzdolnionych małych dziewczynek do elitarnych szkół, z tym że w
tych elitarnych szkołach miały się uczyć tak naprawdę na gejsze, nagrody
dla wyróżniających się SSmanów. i mały, ale znaczący szczegół, brak
stacji radiowych, u każdego Niemca w domu państwowy głośnik z państwowym
programem. koszmar.

No, ale to jest dyskusja o wyższości
cholery nad tyfusem, podczas gdy każdy wie, że najlepiej być zdrowym.


--
Paweł Bogaczewicz

Dnia Mon, 14 Jan 2008 14:33:24 +0100, Cezar Matkowski napisał(a):

| | | nie ma litości dla skurwysynów - że zacytuję klasyka. a młodym Polakom
| to
| ktoś nieźle wyprał mózgi. przecież jakby faszystom się udało [...]
| Udało się za to czerwonym. I to właśnie oni skutecznie wyprali mózgi
| młodym ludziom.

myślę że możesz mieć trochę racji. komuś udało się bardzo skutecznie
zbudować fałszywą opozycje faszyści-komuniści. i bazując na
antykomunizmie przyciągać młodych ludzi do faszyzmu.
| Polak, jakby miał w życiu szczęście,  miałby szansę nauczyć się dodawać
| i mnożyć, czytać niekoniecznie, miałby wódkę  i kiełbasę,  i mógłby
| służyć lepszym rasowo. co ciekawe, miałby też swobodę wyznania.
| Wiesz, obawiam się, że po śmierci Hitlera, który zaczął popadać w
| szaleństwo, więc prędzej czy później zginąłby w mniej lub bardziej
| wyjaśnionych okolicznościach, wierzchuszka NSDAP doszłaby do wniosku, że
| bagnetami można zdobyć władzę, ale nie da się jej utrzymać. I po
| parunastu latach przeciętny Polak nie miałby gorzej niż za głębokiej
| komuny.

obawiasz się? nie bój się, na szczęście to już historia.
| P.S. Przypominam, że Hitler nigdy nie zakładał masowego ludobójstwa,

no tak. bo nie uważał Żydów za ludzi, co do Polaków nie był chyba pewien
czy są ludźmi.

| więc gdyby pozbyć się z NSDAP psychopatów pokroju Eichmanna czy
| Heydricha, to kto wie, czy nie stanowiłaby lepszej alternatywy dla
| podbitych narodów niż WKP(b).

czytałem niedawno książkę "Proces Norymberski" czy jakoś podobnie.
naszpikowana stenogramami z narad hitlerowców (wszystko skurczybyki
stenogramowali, i nie zdążyli tego zniszczyć. a może nie myśleli że warto
to niszczyć?), zeznać przed sądem. Rządy faszystowskie nie byłyby dobre
nawet dla Niemców, nie mówiąc o podbitych narodach. świat jak z "1984",


Rządy sowieckie nie były dobre nawet dla Rosjan. W pierwszych 10 latach
władzy bolszewików też pewnie było mnóstwo bezsensownych planów typu
likwidacja małżeństw i wychowanie dzieci przez państwo. Masz zresztą
przykład w rządach czerwonych Khmerów w Kambodży.

typowanie uzdolnionych małych dziewczynek do elitarnych szkół, z tym że w
tych elitarnych szkołach miały się uczyć tak naprawdę na gejsze, nagrody
dla wyróżniających się SSmanów. i mały, ale znaczący szczegół, brak
stacji radiowych, u każdego Niemca w domu państwowy głośnik z państwowym
programem. koszmar.


Paczpan a w sowietach też w domach były sieci radiowęzłów. W Białorusi
chyba są do dzisiaj. Z tego co pamiętam z książek to niemcyu mieli
założone mechaniczne blokady żeby nie słuchać obcych stacji. Z azdjęcie
groziły kary. A jak u nas było ze słuchaniem RWE?.Mam na myśli lata 50 a
nie 80. A konieczność zgody na odbiorniki satelitarne w latach 80 w PRL?

"Jan M. Mayer" wrote:

Z tego co pamiętam, to plan dalszego działania zamachowców zakładał
odsunięcie od władzy dotychczasowej 'wierchuszki' i podpisanie
separatystycznego pokoju z Aliantami, co umożliwiłoby użycie
wszystkich sił niemieckich przeciwko Rosjanom. Można się więc
zastanowić, jak zachowaliby się Alianci w przypadku śmierci Hitlera i
otrzymania od zamachowców propozycji takiego pokoju - czy zachowaliby
się lojalnie wobec Stalina? I o ile przedłużyłoby to działania wojenne
w Europie wschodniej?

Z innych kwestii, które warto by poruszyć przy okazji nieudanego
zamachu, to jego wpływ na psychikę Fuhrera (wkraczamy tu już chyba w
dziedzinę psychohistorii) - czy przeżycie takiego zamachu, nie stanowi
potwierdzenia, że jest się osobą wybraną, kimś niezastąpionym? I czy
nie właśnie to się stało z Hitlerem?


Masz racje.
Z tego co ja pamietam - to dodam jeszcze , ze chaos , ktory byl wynikiem
zamachu , mozna bylo wykozystac pomomo przezycia Hitlera - i jedyna osoba
, ktora mogla stanowic opozycje byl Rommel. Jokos tak nie wyszlo, poniewaz
najbardziej "gorace" dni  po zamachu ( a poczatkowo zamachowcy rozglaszali
pewna smierc Hitlera ) , przelezal on ranny w lozku szpitalnym.

Natomiast sprawa pokoju - mysle, ze gdyby zamach sie powiodl, albo gdyby
wystapila jakas konstruktywna opozycja niemiecka, to aliainci mogli by
probowac zawrzec "nieoficjalny" pokoj z Niemcami ( z ta wlasnie opozycja )
. Czyli stowrzyc sytuacje w ktorej wilk by byl syty i owca cala. Markowac
jakies ruchy na linii frontu , pozostawac w stanie wojny ale dawac Niemcom
do zrozumienia, ze wiekszosc sil moga przezucic na wschod. I umozliwiac im
to.
Wtedy juz animozje pomiedzy sojusznikami byly juz dosc widoczne ( byl
nawet plan zdobycia Berlina przez dywizje spadochronowe aliantow - byle
tylko ubiec Rosjan) .

Jezeli jednak by doszlo do konfrontacji armia USA - Armia Czerwona , to
mysle ze w '45 gora bylaby ACz. Draznic Stalina bylo niebezpiecznie (
pomimo posiadania patentu na BAt.)....
Ciezko wyczuc co by sie stalo , gdyby alianci probowali zawrzec osobny
pokoj. Bylo by to postepowanie " na granicy z wojna" wobec Zsrr i Stalin
penie by to tak odebral. Sily konwencjonalne przemawialy na kozysc ACz,
poza tym miala ona "misje" szerzenia komunizmu - a taki separatystyczny
pokoj bylby swietna okazja do "wyzwolenia" narodow zachodniej Europy.
Pewnym straszakiem byla BAt., ale nie na dlugo...

Z wyrazami szacunku,
Jan M. Mayer
--------------
j_@poczta.onet.pl


--
uata(ek)

Użytkownik Jacek Biały <jace@poczta.wp.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a1ah5n$a4@news.tpi.pl...

[...] co by było gdyby Polska w 1939 spoglądać na aliantów
| zawarłaby sojusz z Niemcami uprzedzając tym samym pakt


Ribenntrop-Mołotow?

[...]

Sojusz II RP z Hitlerem skonczyl by sie tragicznie dla ZSRR.
Bezposrednim celem Hitlera byla "przestrzen zyciowa na
wschodzie".
Do wojny z aliantami doszlo w wyniku wypowiedzenia jej wlasnie
przez Aliantow, co bylo jedynym osiagnieciem ministra Becka (jakze jednak
wielkim, jakby nie patrzec).
Europa Zachodnia z przymruzeniem oka patrzyla na poczynania Hitlera ze zle
ukrywana nadzieja, ze ten pojdzie na wschod i wykonczy bolszewie.
Wszyscy lacznie z Papiezem na to wlasnie liczyli
i na pewno by mu w tym nie przeszkadzali.
To Polska stala sie koscia niezgody i przyczyna takiego, a
nie innego obrotu wypadkow.

Jeszcze za zycia marszalka Pilsudskiego Hitler liczyl na sojusz z Polska.
Przeciez to wlasnie nie kto inny jak Polska pokonala Rosje Radziecka w
1920roku.
Domniemany sojusz zakladal oddanie Niemcom Slaska i Pomorza, w zamian za
to
Polacy mieliby uzyskac dostep do Baltyku przez Litwe i Inflanty (rozwazano
zasieg
Rzplitej po I rozbiorze + galicja - mysle, ze guzik by z tego wyszlo).
Polska w 1939 roku miala bitnego i dobrze wyszkolonego zolnieza.
Uzbrojenie go w niemiecki sprzet i w niemiecka bron daloby takiemu
sojuszowi
niezly argument militarny.
Na pewno Stalin przygotowalby sie lepiej do takiej wojny, ale sadze, ze
bez
pomocy Zachodu, glownie Stanow Zjednoczonych nie dalby rady (pomijam juz
wklad Polakow w wojnie przeciw Niemcom, ktory byl niebagatelny).
Nawet ew. atak Japonczykow nie przesadzilby w tych ukladach o militarnym
wystapieniu
USA przeciw Niemcom (choc kto wie, czy Japonia nie uderzylaby wtedy nie na
USA,
lecz na swojego tradycyjnego wroga w Azji, czyli ZSRR,
chcac w miare szybko wyciac swoj kawalek tortu). Przesladowania Zydow tez
nie bylyby
za tym zadnym argumentem. To nie byli obywatele USA.
Wydaje sie ze w owym czasie oprocz sprawy Polski nie bylo wiekszych
konfliktow interesow miedzy Zachodem a III Rzesza,
jesli nawet nie wspolny interes -
zniszczenia komunistycznego panstwa Jozefa Stalina.
I mysle, ze to by sie udalo.
Pytanie tylko jak bysmy na tym wyszli jako narod. Prawdopodobnie z
sojusznika Niemiec stalibysmy sie szybko ich wasalem posiadajacym status
protektoratu gdzies miedzy Wisla, a Prypecia.
Pozostawaloby nam tylko liczyc na szybka smierc Sta...
- przepraszam! - smierc Hitlera, oraz na ewolucje systemu
faszystowskich Niemiec.
Ale my to juz skads znamy prawda? ;-)
Pozdrawiam
Jacek Bialy


Trche jednak Zydzi zawdzieczaja ministrowi Beckowi.
JB